Противоречия и абсурд официальной версии строительства Санкт-Петербурга. Заключительная часть

Зимний_дворец_в_Санкт-Петербурге

Что касается странного сооружения посреди Дворцовой площади, то есть гипотеза, что это некогда было большим зданием церкви, которое появляется на еще более старых рисунках, когда стоял Зимний дворец третьей версии. По одной из офицальных версий, сейчас стоит пятый вариант Зимнего. Не считая временного деревянного, построенного на время строительства современного последнего. Если считать временный деревянный пятым то нынешний шестой. Первый построен в 1711-м, последний в 1764-м. Представьте себе, за 53 года снесли 5 дворцов и построили еще 5! Не избу в деревне, а дворец самого большого государства в мире! Без подъемных кранов и бульдозеров. Эти дворцы не только строили, но и наверняка расписывали картинами с пола до потолка, украшали всякими статуями, лепнинами, золотили, серебрили и т.д.

Итак, вот какой-то Зимний не то второй не то третий, не то четвертый:

656f32047738

Это рисунок Махаева из книги К.В.Малиновского «Михаил Иванович Махаев». Издание 2008 г., в предыдущем издании этих рисунков нет. Рисунок чудом сохранился в собрании С.Э. Чобана.

Вот оно отсканировано более крупным планом:

44d88c7d5410

Картина датируется 1749-м годом. В подтверждение фрагмент 68-й страницы книги Малиновского:

91

Но на другой картине эта церковь уже отсутствует:

28

Взято оттуда же. Жаль, что не написано какого года эта картина. Надо выяснить.

Еще один рисуночек, где видны только купола этой церкви:

Петербург.

Подпись к рисунку: «Петербург. Вид набережных Невы вниз по течению. Париж, первая четверть 19 го века». Но в начале 19-го века Зимний так не выглядел совсем. В начале 19-го века стоял современный Зимний. И на заднем плане чуть левее центра рисунка Исакиевский собор второй версии (нынешний — четвертый по официальной версии). Откуда я скачал эту картинку не помню и поиск ничего не дал. Кто знает, подскажите.

Вот еще рисунки с этой церковью на дворцовой площади:

-2

zimniy_mahaev53

Подпись под последней черно-белой гравюрой: «Вид Зимнего дворца Анны Иоанновны со стороны Невы. Гравюра Г.А.Качалова с рисунка М.И.Махаева. 1750-е».

Здесь указана более точная дата написания то ли картины то ли гравюры по ней — 1753-й.

Но, не понятно, когда сама картина была написана Махаевым? Не раньше 1753-го. В википедии в списке основных работ Махаева значится: «1745—1753 гг. План столичного города Санкт-Петербурга с изображением знатнейших проспектов».

Короче говоря, эта церковь с куполами существовала в промежутке с 1745-го до 1753-го, если верить Махаеву и датировке в подписи.

А на этом рисунке того же 1749-го года здания еще/уже нет:

b075c96fa390

Возможно, церковь с куполами достроили после 1749 года?

На еще одной картине Махаева на месте будущей колонны и бывшей церкви изображено какое-то сооружение, похожее на фонтан со статуями, к которому ведут ступени, и доступ к которому ограничен забором на большом расстоянии. А на наклонной крыше самого Зимнего прилепили какие-то маленькие купола, которые обычно называются «домовой церковью» (справа на рисунке):

МАХАЕВ

В википедии это названо «третьим Зимним Дворцом». Но в других источниках это четвертый, после которого был временный пятый деревянный на время переделки четвертого в шестой современный.

Подпись к этой картине на разных сайтах:

«Третий Зимний дворец в Петербурге. 1750-53″ http://kavery.dreamwidth.org/1346500.html

«Вид Зимнего дворца Анны Иоанновны со стороны Адмиралтейского луга. 1753″ http://tronrus2009.narod.ru/ocherk02.html «Вид старого Зимнего дворца со стороны Дворцовой площади. 1750 г.

Государственный Русский музей» http://artwork2.com/content/m-i-makhaev-peterburg-v-gravyurakh-makhaeva.

Вот это сооружение крупным планом:

x_3641465b

В разных источниках упоминается, что Екатерина устраивала для народа винные фонтаны перед своим дворцом. Возможно, это один из них. Но, во времена написания картины, Екатерина еще не правила. А о ее предшественниках не попадалась такая информация.

Вот как выглядел один из фонтанов или единственный:
0-00221

Вырисовывается, что Монферран не колонну поставил, а наоборот, разобрали строение, оставив только колонну, которая была в центре его. Трактор обработали напильником, и получился самолет. Просто убрали лишнее.

В общем, по официальной версии, изложенной Махаевым, выходит что ту церковь к 1753-му году снесли, и на ее мести поставили фонтан. Но тогда что за здание позже рисовали Монферран и Гагарин — не понятно.

Вот еще интересная информация. «Труды Санкт-Петербургской археологической экспедиции СПбГУ»:

Флигель Зимнего дворца времени императрицы Елизаветы построен Ф.-Б. Растрелли в 1746–1747 гг. Он имел Г-образную форму и располагался у юго-западного угла современного Зимнего дворца.

При строительстве последнего, в середине 1750-х гг. флигель был разобран (кроме церкви, простоявшей еще около 10 лет). http://nwae.spbu.ru/pdf/books/arhspb/03_04.pdf

Выходит, эту церковь могли снести в середине 1760-х. А на картине 1749 года ее уже нет.

Теперь проведем анализ некоторых ошибок главного нашего гуру Алексея Кунгурова. Он задался вопросом, а может ли этот камень быть современным постаментом для колонны. И решил, что не может. Потому что, по его словам, современный постамент слишком мал, примерно вдвое. https://www.youtube.com/watch?v=KjxwOkL2Ukk

По его словам на времени 1:50, основание постамента 4 метра. Потом он исправился и назвал ширину 4.5 метра, а камень который мы видим на картинах Монферрана — 8 метров.

Как он решил, что сейчас эта часть монумента всего 4.5 м? Он сравнил с шириной колонны на глаз, и ему показалось, что этот камень всего на 1 метр шире, то есть на треть шире диаметра колонны. Но его подвел глазомер. Если взять качественную фотографию колонны и прямо на экране компьютера померять соотношение размеров толщины колонны у основания, которая равна 3.5 метра и постамента, то последний немного меньше двух размеров ширины колонны. То есть, примерно 6.5 метров. И во всех официальных источниках указана его ширина почти такая — 6.3 метра.

Ошибка глазомера Кунгурова по поводу ширины пьедестала потянула за собой ошибку по поводу ширины ступеней вокруг колонны. Он ориентировался по этому рисунку с 86-й страницы альбома Монферрана:

86

Ступени примерно вдвое шире постамента. Это правильно. Далее Кунгуров свои ошибочные 4 -4.5 метра умножил на 2, и получилось около 8 метров, что совпадает с размером постамента на первых рисунках Монферрана. Потому он решил, что камень вогнали в землю. Но, на самом деле, если реальный размер постамента 6.3 метра умножить на 2, то получится более 12 метров. Значит, 12-метровые ступени — это не верхняя часть 8-метрового камня постамента.

Но, в любом случае, размеры постамента до водружения на него колонны на 2 метра больше чем его же размеры после, на более поздних рисунках. Куда провалились эти метры и с ними сотни тонн веса — науке не известно. Я отношу это к очередному намеку Монферрана на то, что его заставляют мистифицировать историю, и он вынужден лгать, скрывая что-то очень важное.

Кстати, и на этой картине Исаакиевский собор стоит в готовом виде. Хотя альбом вышел за год до того, как только начали возводить основание будущего купола. Но, эту картину я не воспринимаю, как однозначное подтверждение существования Исакия до его появления по официальной версии. Ведь Монферран мог нарисовать как это будет выглядеть в будущем. Он ведь знал, какой проект будущего собора утвержден. Он здесь не запечатлел конкретное событие, как парад в честь открытия, когда точно собора не было видно и нет смысла его рисовать. Одно дело рисовать некий пейзаж, где допустимо дорисовать как место будет выглядеть в будущем, другое дело рисовать конкретное событие во времени, где неуместно дорисовывать то, чего не было во время события.

Однако, и на этой картине не обошлось без намека на вынужденную фальсификацию. На вершине ангел нарисован в отраженном по вертикали виде.

То есть, поменяны местами левая и правая стороны ангела. На рисунке он держит крест в левой руке, а в реальности — в правой.

Еще один видеофрагмент посмотрите:

Кунгуров датировал эту картину 1834-м годом, решив, что на ней изображен парад в честь открытия колонны. Мы видим по центру картины на заднем плане Исакиевский собор, купол которого мог начать возводиться по официальной версии не ранее 1837 года. Но, когда была написана сия картина?

Сведения об этом расходятся.

Парад

На сайте РИАН (Российское информационное агентство новостей) http://www.visualrian.ru/ru/site/gallery/#537402/ об этой картине говорится:

Репродукция картины «Парад войск на Дворцовой площади в Петербурге по случаю торжественного открытия Александрийской колонны 30 августа 1834 года». Акварель. Неизвестный художник, 1836 год. Оригинал в Государственном Историческом музее.

Конечно, в 1834 году никакого собора не могло быть видно. Однако в другом источнике http://chron.eduhmao.ru/img_3_18_1_9.html указан 1855 год. И автор тут известен, и не акварель а масло (как в том анекдоте — не выиграл, а проиграл, не в шахматы а в карты, не у графа Шереметьева, а у трубочиста Акакия Свинаренко):

Парад на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге. Художники А.И.Ладюрнер и Е.Д.Тидеман. 1855 г. Холст, масло

Единственная неточночть — инициалы Тидемана. Должно быть не Е.Д. а П.Д.:

Тидеман, Петр Данилович, академик И. А. X. (с 1857 г.), живописец батального рода; род. 1812 г., † 1887 г. 20 марта (источник).

Здесь http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=332157#p332157 указано другое название картины:

Взвод лейб-гвардейского конного полка перед Зимним дворцом. 1855 год.

В левом нижнем углу подпись, на которой указана дата то ли 1835 то ли 1855. Предпоследняя цифра размыта:

1855

Похоже, что была тройка но ее смазали под пятерку.

Надпись на французском гласит, что начал картину писать Ладюрнер, а закончил Тидеманн. Это совпадает с их официальной биографией. Первый умер в 1855, а второй в 1881. Насколько это правдивые данные не знаю но противоречий никаких нет.

И еще один довод в пользу 1855 года. Если эта картина посвящена параду в честь открытия колонны, то почему именно колонну и не нарисовали? Это какой-то другой парад.

Короче говоря, в этой картине ничего особенного нет. Еще об одной ошибке Кунгурова:

И эта ошибка повторяется еще неоднократно в различных его выступлениях. Очень странно, что никто из его многочисленных поклонников кроме меня не замечает этого.

Немного о барельефе.

2 рисунка с 74-й и 73-й страниц альбома, а под ними реальный барельеф. Миллион отличий всех от всех:

74-73

А это изображения барельефа с 48-й и 73-й страниц:

48-73

Даже лента вокруг снопа закручена в разные стороны. И множество других отличий.

Слева — фотография сблизи ангела Ал. колонны. Дата съёмки 30.03.2003 г. У него почему-то женская грудь, традиционная для античных статуй. И лицо женское. Хотя, по ОВ это лицо императора Александра. Но ничего общего.

p.txt

А следующая для сравнения античная статуя из музея в Стамбуле. Одинаковые даже складки на одежде. Не знаю почему, но реставратор Владимир Сорин, который был у груди ангела, утверждает что она мужчина. Но, ведь кроме вида груди, одежда и складки на одежде совпадают с одеждой на женских статуях:

Antitchnaya-statuya

 

Самое главное событие — возведение колонны на пьедестал. Случилось 30 августа 1832 года. А торжественное открытие готового монумента состоялось в этот же день ровно через 2 года.

По оф. версии названа Александровской в честь царя Александра 1, победившего Наполеона. Однако, дата 30 августа — день памяти другого Александра, Невского:

Перенесение мощей благоверного князя Александра Невского состоялось 30 августа 1724 года из Рождественского монастыря г. Владимира в Троицкий монас¬тырь г. Санкт-Петербурга

Утром в воскресенье 30 августа 1724 года Невский флот в полном составе (был выведен даже ботик Петра I) пошел вверх по Неве навстречу галере с мощами. Петр I перешел на галеру, где сам встал у руля, а бывшие с ним сановники сели за весла.

При пушечном салюте и колокольном звоне честные мощи святого князя Александра Невского были встречены на берегу Невы, у речки Монастырки. С берега святые мощи были перенесены царем и сановниками в монастырь и поставлены в новом храме, который освятили в тот же день.

После окончания перенесения мощей святого князя Александра Невского Петр I велел «по новой службе, вместо прежде бывшей этому святому ноября 23-го числа службе, отныне праздновать 30 августа».

Составление новой службы Синод поручил обер-иеромонаху флота, советнику Синода, школ и типографии протектору архимандриту Гавриилу (Бужинскому).

В содержание этой службы, кроме церковного прославления, включен исторический материал о событиях начала XVIII века. В тексте службы приносится благодарение Богу за дарованную России победу над Швецией, за долгожданный мир, прославляется Россия как страна православной веры и ее новая столица, посвященная апостолу Петру.

Вновь составленное житие святого Алек¬сандра Невского тоже представляет собой краткую историческую справку по истории Северной войны и перенесению мощей святого князя из Владимира в Петербург. http://www.saints.ru/a/12-Aleksandr-Nevskii.html

Итак, при Николае I колонну устанавливают в день памяти Ал-ра Невского в 1832 г, а в 1834 г торжественно открывают монумент опять именно в день памяти Невского. Так при чем здесь царь Александр I?

Более того, мы выше видели, что по одному из проектов, на вершине колонны должен был стоять Ал.Невский (изображен первым): То что это именно Невский, подтверждается и в официальной версии:

angeli

1833

12 апреля — на рассмотрение предлагаются 5 вариантов: с одной или двумя фигурами (Б. И. Орловский); с фигурами Александра Невского или Архангела Михаила (И. И. Леппе); с фигурами, символизирующими Веру, Надежду и Любовь (Т. Жак) http://prochtenie.ru/preview/19060

А пьедестал колонны весь изрисован оружием и доспехами времен Александра Невского:

monument_stolp2

При чем здесь Александр Первый?

Ну, а если колонна названа в честь Невского, то, вполне возможно, она стояла еще до того как царь Александр Первый на свет появился. Именно поэтому колонна с антенной фигурирует на гравюре 1820 года. Как минимум за 12 лет до того как ее установили по официальной версии. Рядом с колонной река Нева, к ней же выходит проспект Алекссандра Невского через арку Генштаба. Все вокруг колонны дышит Александром Невским. Но, чтобы скрыть факт наличия колонны до ее официальной установки, пустили беломедвежью байку о том что она построена в честь войны 1812 года и Царя Александра. Но слова одно, а барельефы на пьедестале — другое. Язык без костей, а бронзовый барельеф с доспехами Александра Невского твердый.

Подробности тут: Александровская Колонна названа так в честь Александра Невского, а не в честь царя Александра как считается по официальной версии http://levhudoi.blogspot.ca/2016/01/nevskiy.html

По всем официальным источникам гуляет такая легенда:

Петербуржцы очень боялись, что она упадёт и старались не приближаться к ней. Эти страхи были основаны на том, что колонна не была закреплена. Чтобы развеять страхи, Монферран взял за правило каждое утро прогуливаться вместе с любимой собачкой прямо под столпом.

Интересно, много ли еще собак там гуляло и убирал ли какашки Монферран за любимой собачкой. Он собирал это кулечком или совочком и метёлкой? Хорошо что Самсон Суханов там белых медведей не выгуливал.

По этой ссылке можно увидеть аналогичный Монферрана 1845-го года, посвященный Исаакиевскому собору.

Напомню, что на 98-й странице этого альбома Монферран нарисовал кубические выступы на стволе колонны:

kolonna

Здесь эти кубики меньшего размера, потому что и колонны в 5 раз легче чем Александровская.

Но проблема в том, что на всех остальных рисунках этих выступов нет. Колонны видны крупным планом в карьере и на набережной после выгрузки. Поверхности гладкие. А здесь появились вдруг. А на следующих этапах исчезают. Выступы делают для подъема колонны, а на рисунках с подъемом выступов как раз и нет.

На 96-й странице рисунок каменоломни, где добывались колонны для собора. Вот фрагмент этого рисунка:

96

Тоже нет вертикальных линий от вбитых клиньев на всю высоту разлома, как должно быть по методу Самсона Ксенофонтовича Суханова, сына Семена. Трижды родившегося, дважды умершего.

На 97-й странице того же альбома то же самое — в Питере камнерезы все попили дисковыми или тросовыми пилами или лазерами-бластерами:

97

Ни на одном нет следов метода Самсоши Ксенофонтовича Суханова, отец которого Семен. Сравните еще раз с современными разбросанными обломками блоков:

0-0022

Все они изрезаны сухановскими линиями.

Если на питерских камнях 200-летней давности нет следов метода Суханова, то какие же следы все-таки есть? Ведь «свято место пусто не бывает». Может быть на святом месте следов метода Суханова есть следы инопланетных технологий?

Обратите внимание на ряд выемок на поверхности скалы. Из-за их удаленности на заднем плане их форму определить не возможно даже при сильном увеличении:

70-2

Но, с самым большим в мире мегалитическим комплексом в Баальбеке связывают еще некоторые детали. Вот перед нами 70-я страница Исакиевского альбома:

Подпись на французском гласит, что это вид на бюро «Главного Архитектора».

70

Но на сайте великих официальных умников «Монферран.ру» подпись совсем другая: «Барак для рабочих и хозяйственные постройки на строительной площадке Исаакиевского собора». Литография Бенуа по рисунку Монферрана. 1845 г. Ни слова правды, ни слова правды. Не могут чтобы не солгать.

На старинных развалинах возле бюро обломки двух видов камней — белых и темных. В Баальбеке часть сооружения из белого известняка, а часть из красноватого гранита.

Вот короткое видео об этом от Зинура Хабибуллина:

Этот каменный мусор в центре Питера такой же, как на развалинах в Баальбеке.

Кроме того что и там и там камни двух цветов, обратите внимание на лежащую ребристую белую колонну. Таких много в Баальбеке. Вот например:

1346915895_baalxbek_-_hram_jupitera

Но, более всего, интереснен орнамент, обведенный красными рамками. Слева — узор напоминающий свастику а справа орнамент из последовательности кубиков.

Вот фотография из Баальбека, где в один кадр удачно попали оба вида орнамента из каменного мусора в центре Питера:

lebanon_baalbek

И, кстати, справа в дальнем мегалите видны две классические прямоугольные выемки, как на заготовке для колонны.

В общем, или из Баальбека мусор привезли в Питер или в обоих местах и временах один Главный Архитектор. Где Питер и где Баальбек! Когда строился Питер и когда Баальбек! А обломки из Баальбека собраны в Питере у Главного Архитектора.

Этот узор из свастики Главный Архитектор выложил на полу Исакия:

sobor_23

Такой же орнамент скопирован и на храме Адриана в Эфесе (Турция) (построен во 2 веке новой эры):

hramadriana

И на театре Эфеса:

teatr

Но и это еще не все. Самый большой храм в храмовом коплексе Баальбека называют храмом Юпитера. Из википедии:

Храм Юпитера представляет собой довольно большое сооружение. Некоторые блоки основания весят 800—1000 тонн. В известной степени, это сооружение превосходит пирамиду Хеопса, самые крупные гранитные блоки которой (потолок камеры царя) весят «всего лишь» 50—80 тонн

Этот храм состоял из 52 колонн, из которых остались стоять только 6. Их высота более 20 метров (это больше чем у Исакиевского собора на 3 метра), толщина 2.5 (на полметра толще чем у Исакия).

1111

foto-217

И квадратные отверстия тут как тут, как на монолите колоны на рисуке Питера. Только подставки под колоннами сравнимы с ростом человека.

Итак, пока мы нашли 2 признака, объединяющих Питерские технологии с древними высокими технологиями «богов» и одновременно отличающихся от современных технологий:

1. Вырезание гигантских кусков гранита без современного «метода Суханова», заключающегося в бурении отверстий и затем вбиванием туда распирающих клиньев. После вырезания остается гладкая поверхность как на оставшейся скале, так и на отделенном от нее куске.

2. На заготовке для колоны были прямоугольные отверстия, как и на всех древних мегалитах. Этим отверстиям нет никакого объяснения.

3. Наросты или выступы из ствола колонны такие же, как на древних мегалитических объектах.

4. Баальбекский строительный мусор на Дворцовой площади Питера. Мусор двуцветный, орнамент такой же как в Баальбеке.

Еще одно детище русских архитекторов-инженеров Августов Августовичей Монферрана-Бетанкура — Исаакивеский Собор, по ОВ начал строиться в 1819, а открылся в 1858 году.

Но существует картина 1840 года с действующим Собором до его открытия:

питер

 

Литография Шарлеманя.

Ему было тогда 16 лет.

Источник http://www.ilovepetersburg.ru/content/istoriya-stroitelstva-isaakievskogo-sobora-v-gravyurakh-sovremennikov-%E2%84%962-23-mb

Если вы помните, у Августа Бетанкура был сын Альфонсо, у которого 2 даты смерти 1863 и 1875 годы. Этот Альфонсо был знаком с Пушкиным. Откуда известно? Потому что их видели вместе. Где? В Исаакиевском соборе. Когда? Вот это и есть главный вопрос. © Copyright Рухлич Рома Абрамович (betancourt02@mail.ru) Дочери моей Асе Рухлич (Cohen) с благодарностью посвящается.

А Т Л А Н Т И Д А (Повествование о двух поколениях дворянского рода Betancourt)

КНИГА 2 «»СЕВЕРНЫЙ СВИНКС»» АВГУСТИНА ДЕ БЕТАНКУРА г. Нижний Новгород 2010 год

10 января 1837 г. Георг Карл Геккерен (Дантес), служивший поручиком в Кавалергардском его императорского величества полку, венчался в Исакиевском соборе с Екатериной Николаевной Гончаровой. Поручителями со стороны Дантеса были ротмистр Кавалергардского полка Альфансо Бетанкур и виконт Д»Аришак, а со стороны невесты — граф Г.А. Строганов, поручик лейб — гвардии Гусарского полка И. Гончаров, полковник Кавалергардского полка А. Полетика и нидерландский посланник барон Геккерен. На бракосочетании присутствовал А.С. Пушкин. Отсюда можно с уверенностью утверждать, что сын Бетанкура Альфонсо был знаком с А.С. Пушкиным.

А вот еще интереснее http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v04/v04-169-.htm:

Сама Екатерина Николаевна в первом письме в Сульц к свекру писала: «…Наша свадьба состоялась в последнее воскресенье, 22 текущего месяца, в 8 часов вечера, в двух церквах — католической и греческой». 11

Щеголев указывал, что «бракосочетание было совершено 10 января по католическому обряду — в римско-католической церкви Св. Екатерины и по православному — в Исаакиевском соборе.

Свидетелями при бракосочетании расписались: барон Геккерн, граф Г. А. Строганов, ротмистр Кавалергардского полка Августин Бетанкур (он опять воскрес! Скорее всего, перепутали с его сыном Альфонсом Бетанкуром — примечание Льва Худого), виконт д’Аршиак, л.-гв. Гусарского полка поручик Иван Гончаров и полковник Кавалергардского полка Александр Полетика».12

И он же публикует письмо Геккерена к Верстолку: «…10-го (22-го) января брак был совершен в обеих церквах в присутствии всей семьи… ».13

В конце XIX в. была опубликована брачная запись из книги Исаакиевского собора. 15 В ЦГИА СПб. хранится брачная книга церкви Св. Екатерины с регистрацией брака Дантеса и Гончаровой с подписями свидетелей.

БРАЧНЫЕ ЗАПИСИ Е. Н. ГОНЧАРОВОЙ и бар. Ж. ГЕККЕРЕНА

Запись в метрической книге Исаакиевского собора 1 В метрической книге Исаакиевского собора за 1837 г., ч. II, в ст. 1 в графе «Когда и кто именно венчан» под 10 января 1837 г. записано: «Десятого числа, пребывающий здесь Нидерландского Посланника Барона Гекерена усыновленный им Барон Карл Георг Гекерен, служащий порудчиком в Кавалергардском Ея Императорского Величества полку и принадлежащий к римско-католическому исповеданию, 25 лет, Двора Его Императорского Величества фрейлина девица Екатерина Николаевна Гончарова, 26 лет, оба первым браком»… Венчание совершил священник Андрей Райковский, дьячок Филипп Шишков».2

Сноски к стр. 173
11 Щеголев П. Е. Дуэль и смерть Пушкина. М., 1928. С. 115.
12 Там же. С. 115
13 Там же. С. 325.
14 Черейский Л. А. Пушкин и его окружение. Л., 1975. С. 54.
15 Русская старина. 1880. Т. 9. С. 458.

Сноски к стр. 174

1 Первая публикация этой брачной записи (с сокращениями и неточностями) была сделана в 1899 г. В. В. Никольским, который получил ее текст от секретаря С.-Петербургской Консистории Ивана Тимофеевича Камчаткина. См.: Никольский В. В. Идеалы Пушкина. 3-е изд. СПб., 1899. С. 126—127.

Сноски к стр. 175
2 ЦГИА СПб., ф. 19, оп. 111, № 282, л. 48 (Консисторский экземпляр). Райковский Андрей Иванович (1802—1860), протоиерей, настоятель Исаакиевского собора.

Итак, венчание совершил Райковский Андрей Иванович (1802—1860), протоиерей, настоятель Исаакиевского собора. Здесь список настоятелей Исаакиевского Собора. Никакого Райковского там нет. Как нет и дьячка Филиппа Шишкова, который участвовал в венчании на пару с Райковским. Что интересно, в этом списке настоятели третьего собора существуют в то время, когда третий собор разрушен, а четвертый на его месте еще не построен, что в принципе нормально. Это формальный настоятель, не действующий. И в то время, когда венчался Дантес, настоятелем значится протоиерей Алексей Иванович Малов. О котором сказано там же «скончался 31 октября 1855″, который никаким боком на венчании Дантеса не фигурирует.

Зато здесь http://enc-dic.com/word/m/Malov-alekse-ivanovich-46371.html приводятся статьи о нем в трех инциклопедиях и словарях, и везде указан год смерти 1885. И прожил в таком случае 98 лет! Разница в 30 лет по сравнению с датой смерти в википедии. А что говорится о Райковском, который проводил венчание? Откуда он взялся? Оказывается, он настоятель Казанского собора а не Исаакиевского! Список настоятелей Казанского собора в википедии:

1848—1860 протоиерей Андрей Иванович Райковский (1802—1860)

Еще один истчник. Биографический словарь, 2001 г:

Райковский, Андрей Иванович протоиерей Казанского собора, профессор богословия в СПб. университете; род. 1802; † 29 окт. 1860 г. {Половцов} http://www.biografija.ru/biography/rajkovskij-andrej-ivanovich.htm

Здесь http://gerbovnik.ru/arms/4703.html ему приписывается странный год рождения: Андрей Иванович Райковский, род. ок. 1798, протоиерей Казанского собора

В общем намутили так, что не знаю как распутать. С одной стороны венчание происходило в Исаакивеском Соборе что зафиксировано в архивах Исаакиевского Собора, с другой стороны венчавший их священник был настоятелем Казанского собора.

Наиболее разумное объяснение — был этот Райковский настоятелем таки Исаакиевского Собора. Но, когда фальсифицировали историю, его сделали «настотелем Казанского». Но правда вылезла в источниках, которые этого вопроса не касались напрямую, а лишь косвенно.

Но и это еще не все. Вот из посмертной биографии Пушкина которого хоронили тоже в январе 1837-го:

Отпевание, назначенное в Исаакиевском соборе, было перенесено в Конюшенную церковь.

Источники этой информации википедия и это http://rusk.ru/st.php?idar=708733 и другие. Некоторое объяснение тут http://leushino.ru/arch/l12_3.html

После прекращения в 1816 г. служб в Исаакиевском соборе в связи со строительством нового (нынешнего) собора в Главном Адмиралтействе была устроена церковь по проекту И. Гомзина (при участии О. Монферана), куда из «старого Исакия» были перенесены престол, Царские врата, утварь, а также переведен причт. Храм был освящен 12 декабря 1821 г (наместником Александро-Невской лавры архимандритом Товием) в честь святителя Спиридония Тримифунтского в память о дне рождения Императора Александра I Благословенного с приделом преп. Исаакия. После окончания строительства Исаакиевского собора храм в Адмиралтействе был сохранен с присвоением ему статуса собора.

И тут http://www.spyridon-trimifuntsky.narod.ru/raznoe_014.html

Летом 1821 года в связи с кардинальной перестройкой Исаакиевского собора было принято решение устроить временный поместительный храм в здании Адмиралтейства, что и было сделано архитектором Монфераном, автором проекта нового Исаакия.

12 декабря того же года ко Дню рождения Государя в Адмиралтействе был освящен храм во имя святителя Спиридона. А другой придел был посвящен преподобному Исаакию Далматскому.

Итак, на время перестройки Исаакиевского собора он был временно перенесен в отдельную часть («придел») нового храма в Адмиралтействе.

Но, что там делал настоятель Казанского собора Райковский? И почему на венчании Датеса не был официальный настоятель Исаакиевского собора протоиерей Алексей Иванович Малов? Понять не возможно. Очевидно одно — концы с концами не сходятся. Это бывает когда крутят-мутят, да так, что сами распутать не могут свою паутину. При попытке фальсифицировать множество событий обязательно получаются накладки, которые распутать не возможно. Другого объяснения нет.

Скорее всего, с одной стороны, настоятеля Исаакивеского сделали искусственно настоятелем Казанского, с другой стороны, Исаакиевский собор искусственно загнали в Адмиралтейство и присвоили этому собору вымышленного настоятеля, потому что реальный уже «занят».

Но, может ли быть совсем простое объяснение — в 1827 году Собор был не открыт еще официально, но фактически построен, и там иногда могли для важных персон в порядке исключения проводить службы? Ответ — нет!

Альбом Монферрана, посвященный строительству Исаакиевского собора, можно посмотреть по этой ссылке. (Опубликован в 1845-м году).

На 116-й странице альбома изображен строящийся собор. Под рисунком указана дата — 1838 год.

116

Именно так выглядил строящийся собор в 1838 году. Куполов еще не было и собор весь в строительных лесах. Ни о каком венчании за год до этого не могло быть и речи.

k_f1

А это гравюра Карла Саббата. Очень похожа на предыдущую, но есть отличия вокруг собора в изображениях животных и людей. Также появились окошки в подвальном помещении здания слева.

Однако, на 86-й странице альбома, посвященного Александровской колонне (опубликован в 1836-м году), мы видим опять противоречие и с ОВ и с рисунком самого Монферрана из более позднего альбома:

186

Слева мы видим готовый Исакиевский собор, который к моменту выхода альбома еще не имел верхних этажей и купола. Подпись под рисунком в переводе с французского «вид Монумента на Адмиралтейской площади с новым (nouvelle) Собором святого Исакия в завершенном (acheve) виде».

Может быть, это лишь проект будущего вида. Сказать трудно.

Зато, однозначно можно сказать о последней картине Альбома (стр. 89):

Parad

«Открытие памятника». Указана даже конкретная дата — 30 августа 1834 года. А на заднем плане слева от колонны виден Исаакиевский собор с куполом и колокольнями. Это уже не может быть проектом. На картине указано конкретное событие и подписана дата события.

На предпоследней странице альбома еще одна картина Монферрана с изображением этого парада совсем с другой точки, откуда Собор не может быть виден.

oqimyytyc

В Альбоме Монферрана подпись на русском и французском языках «Парад 30-го автуста 1834 года».

Но, самое удивительное в том, что эта картина «пророческая» — опубликована за год до того, как она могла быть написана. Эта картина на 12-й из 23-х страниц альбома «Костюмы и виды Санкт-Петербурга» («Souvenir de St. Petersbourg») — 1833; Санкт- Петербург: Издание А.Прево (Литография М.Тюлева).

Альбом можно посмотреть здесь http://leb.nlr.ru/edoc/315909/, здесь http://andcvet.narod.ru/piter/13/sam.html или здесь http://humus.livejournal.com/3069766.html

Что в альбоме 1833 года делает картина с событием, которое произойдет через год — с парадом в честь открытия колонны от 30 августа 1834 года? И почему под этой картиной нет подписи в отличие от других? Там, кстати, и еще 1 картинка с открытой уже колонной, которая может быть эскизом будущего вида. Но, парад в честь открытия колонны — это событие, а не эскиз. Его можно отобразить только после события. Если событие было.

В общем, пока что выходит, по первой версии колонна была открыта до 1833 года. Потом версия поменялась на современную.

Для сравнения, на картине другого художника Ладюрнёра Адольфа Игнатьевича вид парада соответствует официальной версии — собора еще нет:

open

Самое интересное то, что Монферран поместил эту картину в свой альбом на 83-й странице. То есть, либо было 2 Монферрана, либо один, который сознательно подает знак, что это все вранье, и он вынужден лгать, хотя и не рад этому. Вранье потому, что либо Исакиевский собор к тому моменту был либо не был. Он не может одновременно быть и не быть в день торжественного открытия колонны.

Еще одна картина того же автора Ладюрнёра:

78671290

То ли он не нарисовал Исакиевский собор, то есть, сам участник мистификации, то ли опять затушевали под облака подлые мистификаторы. Не понятно. Если вы верите ОВ, то придется поверить, что Монферран — мистификатор, выдумал существование Исакиевского собора в законченном виде в 1834 году.

В 1842 году весьма ограниченным тиражом в Париже вышел альбом «Живописное путешествие в Россию». По приглашению князя Демидова в 1839 году Андре Дюран, французский художник, литограф и путешественник, совершил путешествие в Россию и зарисовал с натуры виды многих российских городов и деревень. На основании путевых зарисовок позднее выполнил 100 литографий, которые вошли в альбом.

Вот одна из картинок:

исакиевский собор

«Санкт-Петербург. Исаакиевский собор и Сенатская площадь» Художник Durand Andre [Дюран] 1839 год. (взято отсюда http://www.antikbook.ru/preview.php?bookshow1=12013). По другим данным альбом вышел первый раз уже в 1839 году http://antique-bookclub.ru/books/book-1196. А само путешествие было возможно еще раньше.

Например здесь представлена другая картина Дюрана, датированная 1838 годом, естественно, из той же поездки по России. Правда, здесь он почему-то назван М. Дюран. Но ведь его зовут Андре. Скорее всего, опечатка. Других Дюранов я не слышал.

Для сравнения. Вот как должен был выглядеть будущий собор в 1840-м году на 117-й странице альбома Монферрана (1840-й год указан в подписи к рисунку на 117-й странице):

117-2

Здесь подпись такая «Исаакиевской собор в 1840 г. Литография с тоном. Бишбуа, В. Адам, по оригиналу О. Монферрана».

Ниже на той же странице идет очень похожая картина в цвете русского художника Садовникова (я ее обсецветил для облегчения сравнения рисунков):

1263116606_4-1

Эти 2 картины очень странные. Под последней нет подписи «по оригиналу Монферрана». Может быть, Монферран слямзил у Садовникова?

В изображении собственно строящегося объекта я нашел всего 1 отличие, которое я обвел красной окружностью. На предыдущей картине там сплошная панель, а на этой панель ободрана в форме ступеней.

А отличаются картины второстепенными деталями (люди и животные на площади). При чем в основном на картинах одни и те же персонажи почти в одинаковой позе но в разных местах а некоторые и в одном и том же месте.

Изображения строительного объекта НЕ совпадают при наложении. Я проверил с помощью пограммы paint.net. В ней можно накладывать слои изображений из разных картинок, играясь с их прозрачностью и растягивая, сжимая и двигая в любом направлени. Эти картины оказались очень похожи на 98-99%, но не удалось достичь полного наложения всех точек. Все доски и кирпичи я не пересчитывал поштучно, но некоторые элементы пересчитывал выборочно. Все что считал совпало. Но все подряд не проверял. Накладываю два изображения друг на друга я пришел к выводу, что на обоих картинах все до единой детали совпадают по наличию но немного отличаются по размеру. Единственное отлииче обвел кружком.

Мое мнение — одна картина скопирована с другой каким-то техническим методом, не художественным вручную. Незначительные расхождения в размерах деталей произошли, возможно, в результате оцифровывания картин. Не известно какой путь прошли эти картины от стены в музее до интернета. Сканировали ли их обычным сканером или фотографировали дигитальной фотокамерой — науке не известно.

Если эти картины рисовали высокотехнологичные фальсификаторы, то они могли специально с помощью их фотошопа немного исказить изображение, чтобы никто не догадался что картины имеют изначально компьютерное происхождение. То есть, в инопланетянском автокаде был нарисован якобы стоящийся собор, напечатан на холсте, а потом раскрашен.

А вот картинка К. Ф. Сабата http://www.ilovepetersburg.ru/content/isaakievskii-sobor-iz-istorii-stroitelstva:

k_f_9

Привет с большого бодуна! Собор в том же состоянии. Некоторые люди и лошади те же самые, но в другой позе, зато площадь выложена плиткой, появилась какая-то антенна справа над крышей, рядом с которой я поставил знак вопроса. Напомню, что когда-то на Александровской колонне тоже стояла антенна вместо ангела.

Эта антенна очень похожа на шпиль адмиралтейства с корабликом на вершине. Но, Адмиралтейство на 90 градусов правее. Оно никак не может оказаться в том месте, на котором изображено на этом рисунке.

Вот какой вид в реальности с этой точки на Исаакий и Адмиралтейство http://maps.yandex.ru/-/CVCCIDPC

Но, главное, сюрпрайз, сюрпрайз! ЗДАНИЕ СПРАВА СОВСЕМ ДРУГОЕ!

Правильное здание было на предыдущих 2-х картинах. Вот его фотография с того же ракурса:

SPB_0

Это дом Лобанова-Ростовского, он же «дом со львами» по ОВ был построен в 1817—1820 годах по проекту Монферрана, то есть за 20 лет до момента написания картины и стоит по сей день.

Хочу заметить, что третью картину я встретил случайно где-то через 2 месяца после второй, ежедневно перелопачивая горы картинок и текстов по истории Питера. Так что я не исключаю, что когда-то найдется еще 10 картин с этим же видом с этой же точки, но от имени других авторов.

Зачем тиражировать одну картину выдавая ее от имени разных авторов? По моему мнению, важно было оставить побольше «исторических фактов» о том, что собор строился. Вот посмотрите сколько разных художников подтверждают этот факт! Какая может быть фальсификация?! Что вы что вы! Как вы могли такое подумать?! Вот посмотрите — строящийся собор. Вы что не видите?! Пожалуйста помогите идентифицировать это здание, если кто понял где его реальное местоположение. Уже не надо! Отбой! Всем спасибо!

Оказывается, это здание находится на пересечении набережной реки Мойки и Вознесенского Проспекта. Адрес Проспект Вознесенский, 70. На расстоянии примерно 500 метров от Исаакиевского Собора и по другую сторону реки Мойки от Собора.

dsfg

Новое обращение к читателям.
1. Когда построено это здание?
2. Кто его проектировал?
3. Чем знаменито это здание?
4. Как Вы думаете зачем Саббат его пририсовал в другое место — вместо здания Лобанова-Ростовского возле Исаакия?

По последнему пункту у меня есть такие варианты объяснений:

1. Сабат хотел намекнуть на фальсификацию. Нет никакого строящегося собора без куполов, как нет и этого здания возле собора.

2. Сабат или кто-то от его имени нарисовал картину под некую ОВ появления этого здания. Но, по какой-то причине, эту версию отменили, а заготовка осталась. Или, скорее всего, ее копия. По несостоявшейся версии фальсификаторов здание Лобанова-Ростовского построили, допустим, в 50-х годах на месте старого здания. Эту версию заменили новой — что здание построено якобы на пустом месте в 1820-м году.

3. Может быть, при Саббате были такие высокие технологии, что могли передвигать здания. В 20-м веке такое практикуется иногда. В интернете много публикаций на эту тему. Не хочу углубляться сейчас но кто впервые слышит, погуглите. Полезно.

Только в 20-м веке уже были серьезные машины. Но, главное, что здания не переставляли местами друг с другом, не переносили через реку Мойку на полкилометра, а, всего лишь, отодвигали на несколько метров для расширения улиц, например.

4. Мистическое явление, типа «передвижения могил». Есть в сети публикации о том что люди жаловались полиции, что могилы их усопших сородичей исчезали в одном месте и появлялись в другом а на месте могил появлялась нетронутая почва вместе с деревьями и кустами без каких либо признаков лопатокопателей. Опять таки я не хочу в эту тему углубляться. Кому интересно, покопайтесь.

САБАТ КАРЛ ФРИДРИХ / SABATH KARL FRIEDRICH 1782, Штеттин — 1843

С 1810 жил в России. С 1815 состоял на службе в Дирекции Императорских театров в качестве художника-декоратора и актера.

В 1820-х участвовал в издании Обществом поощрениях художников литографированной серии видов Петербурга и окрестностей. Работал вместе с С.П. Шифляром, К.П. Беггровым, исполняя архитектурную часть рисунков. Живописец, рисовальщик, сценограф http://www.russianprints.ru/printmakers/s/sabath_karl_friedrich/index.shtml

Не понял какое общество кого за что поощряло? За враньё художников которые решились рисовать то что им скажут?

В другом источнике утверждается, что он умер на 30 лет позже http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/108914/ Самсоносухановщина какая то. Может, и этот Сабат медведей белых валил голыми руками?

Подробнее вопрос этого здания в отдельной статейке http://levhudoi.blogspot.com/2015/06/500.html

А вот вариант собора в лесах, датированный еще годом позже, 1841-м, тоже от Садовникова: В.С.Садовников. «Отправление дилижанса с Исаакиевской площади». Акварель. 1841 г:

В.С.Садовников. .

Но, существуют 2 картины и от самого же Садовникова, где Собор виден до появления по официальной версии и по его же более поздним картинам:

0_18b442_b20e4ae_orig

Подпись: «Вид Дворцовой площади с Миллионной улицы»
Автор: Садовников В. С. Дата создания: 1830-е годы.
Ссылка http://walkspb.ru/component/option,com_lightgallery/act,photos/cid,1992/Itemid,218/
То же самое здесь http://fotki.yandex.ru/users/wise-cat/view/1619010/?page=2
И здесь http://blogrider.ru/blogs/134657/posts/id/6649840/
А здесь http://fotki.yandex.ru/users/wise-cat/view/1899075?page=0 указан 1840-й год. Что сути дела не меняет.

Исаакиевский Собор стоит в готовом виде в конце 1830-х. Но ведь мы только что видели, что на других картинах даже самого Садовникова в начале сороковых собор еще стоит в лесах. Значит, играть под дудочку фальсификаторов Садовников начал не сразу.

Правда здесь http://nuendel.narod.ru/peterburg/sadovnikov03.html на каком-то анонимном сайте, не понятно кому принадлежащем, указано «Начало 40 гг». Тогда в принципе уложится в ОВ. Потому что не понятно когда именно были сняты леса и что такое «начало 40-х»? Это 40-й или 44-й? По этой картине требуется навести дополнительные справки.

Вопрос — почему французы Монферран и Дюран нарисовали Исаакиевский Собор в готовом виде до того как он мог появиться по медвежьей версии, а русские художники например Садовников — нет? Я думаю, секрет очень прост. Мистифицировали историю в России, а альбом Монферрана и гравюры по картинам Дюрана были изданы не в России, а в Париже, где не было цензуры российских мистификаторов. То есть, важно не кто рисовал, а где издавал. В России не давали возможности публиковать правдивые рисунки.

Хотя их власть не абсолютна, как ни крути правда наружу выходит.

Еще одна пророческая картина:

К.Беггров.

«К.Беггров. Вид на Исаакиевский мост и Петровскую площадь. 1830-е гг. Гравюра раскрашенная». Источник не абы какой, а сайт Пушкинского музея http://www.museumpushkin.ru/archive/?c=4.

По официальной версии, как мы уже знаем, даже в конце 30-х годов собор был весь в строительных лесах. К сожалению картинка с низким разрешением. Но и этого качества хватает чтобы заметить, что собор в готовом виде, но колокольни пустые. В них нет колоколов. Допустим, художник решил нарисовать его в будущем готовом виде, поскольку проект собора был известен. Но почему тогда художник не нарисовал колокола? Зачем оставил пустые звонницы? Противоречие, однако.

Зато все становится на свои места, если допустить что собор не строили, а реставрировали, в том числе меняли колокола. Или это был традиционный римский храм, посвященный языческим богам, например, Зевсу. Ведь по архитектуре это не традиционный православный храм, а античный греко-римский. А в этой культуре колокола не предусмотрены. Но вот решили его переделать под православие, и в будущем колокола поставят. Но художник засек тот момент, когда это здание еще не «оправославили».

Пустые колокольни хорошо видны на картине более высокого качества:

800px-Isaakievskiy_bridge

Взято отсюда http://www.liveinternet.ru/users/4853881/post277547912/# Автор — Садовников. «Вид на Исаакиевский мост, 1830″.

На обоих картинах виден также Исаакиевский наплавной мост. Это мост, который опирается не на дно реки, а на поплавки, держась на поверхности воды. На зиму его разбирали, чтобы поплавки не раздавило льдом и не снесло весной в начале ледохода. А люди ходили по льду реки. Но, на последней картине этот мост нарисован стоящим в зимнее время. И по нему ходят люди так же как и по тропинке на льду рядом с ним. Здесь http://www.antique-prints.de/shop/catalog.php?cat=KAT36&lang=ENG&product=P004719 копия этой гравюры, сделанная в 1841 году, и на ней хорошо видны кресты на Соборе:

8842_wm

Справа я добавил для сравнения фото реального креста на вершине Исаакия. Разница очевидна. Форма «креста» очень похожа на форму антенны на Александровской колонне. Главный признак — нижняя перекладина больше верхней. На нормальных крестах в том числе на том который установлен сейчас на Исаакие вообще нет второй горизонтальной перекладины. Кстати тот крест который реально стоит сейас изображен и на всех рисунках Монферрана в Исаакиевском альбоме. То есть, никаких перемен крестов по официальной версии не предусматривалось. Не только форма креста но и направление перекладин должно быть перпендикулярно к тому, что нарисовано на гравюре. То, что нарисовано, не соответствует православной традиции и реальным крестам сегодня на Соборе. Если смотреть на крест со стороны Медного Всадника, как на этой гравюре, то перекладины не видны. Например сравните с этой фотографией http://www.hellopiter.ru/image/590.jpg снятой примерно с того же ракурса. Перекладины крестов не видны. То есть, это рисовалось до реконструкции, когда кресты были еще не установлены, и художник добавил отсебятину. Или, там стояли антенны как на Александровской колонне, а антеннам не обязательно соответствовать православию. Господин Алексей Кунгуров создал и развивает тему под названием «Искажение истории как способ управления сознанием».

Эта картинка с наплавным мостом зимой подтверждает его правоту. Объясняю.

То, что мост на зиму должны разбирать знают не только собаки и кошки, но и, например, блоггерша под ником «kavery». Она в своем журнале http://kavery.livejournal.com/1996199.html так и пишет:

В центре расположен Исаакиевский мост. Он был наплавным, открывался только в теплое время года.

Но этот факт, написанный ей же самой, не помешал ей же самой вставить в свою страничку в качестве иллюстрации эту самую картинку с действующим наплавным мостом в НЕ теплое время года. И она никакого удивления не выразила. Это и есть Кунгуровское влияние искажения истории на сознание. От этих всех исторических манипуляций у блоггерши шарики за ролики закатились. Она уже и сама себе верить перестала. Левая рука не знает что делает правая.

У нее эту страницу перекопировали с великим восхищением в свой журнал другие блоггеры под никами «Бочка Меда» и «Кулема». Ни сами блоггеры ни их коментаторы ничего удивительного не замечают. Пишут одно а рисуют другое. Сознание сманипулировано.

К тому же, обратите внимание, на той же странице ее блога она заметила, что один и тот же художник нарисовал 2 взаимоисключающие картины в 1803 году:

Б. Патерсен. Вид на Исаакиевский мост и Сенатскую площадь со стороны Васильевского острова. 1803 г. Интересно, что этот художник на одной картине тоже нарисовал именно проект Исаакиевского собора, а на другой реальное здание.

Конечно, такая эквилибристика фальсификаторов истории завязывает мозг неподготовленного человека в морской узел.

Еще одна картина датированная 1830-м годом: Взято отсюда http://www.hellopiter.ru/The_isaakievskiy_cathedral.html.

568567768597676878876788887

Эта картина находится в бумажном альбоме. Я обратился за пояснениями к Елена Паршиной с сайта ХеллоПитер http://www.hellopiter.ru/Elena.html. Обращайтесь к ней за экскурсиями, если что. Она не только красивый но и как оказалось, хороший человек.

Прислала даже скан пояснения к этой картине:

img660

Итак, Здание Сената и Синода. Спасибо Елене Паршевой за столь неожиданный поворот событий. Я и подумать не мог об этом объекте если бы не ее подсказка.

Неужели и старое здание нафантазировали, чтобы обычный ремонт старого здания прошлой цивилизации выдать за постройку нового? Ведь именно это хотели провернуть с «домом со львами», для чего художник К. Ф, Сабат или кто-то от его имени нарисовал на его месте совсем другое здание рядом с якобы строящимся Исаакием.

Вот как здание Синода и Сената выглядит сейчас:

DSC0104976567576

По официальной версии на его меньше раньше сменяли друг друга с невероятной частотой предыдущие здания.

Википедия:
1) Первой постройкой на месте нынешних зданий Сената и Синода стоял фахверковый дом светлейшего князя Меншикова.

После его опалы дом на набережной Невы перешел в собственность вице-канцлера А. И. Остермана, а в 1744 году был пожалован Елизаветой Петровной канцлеру А. П. Бестужеву-Рюмину, для которого возвели постройку в стиле барокко.

2) В 1763 году, после восшествия на престол Екатерины II, до
м Бестужева-Рюмина перешел в казну, и в это здание, перестроенное архитектором А. Ф. Вистом, переехал Сенат.

3) В 1780-1790-х годах барочный дом Бестужева-Рюмина был снова перестроен, и его фасады получили новую архитектурную обработку, типичную для русского классицизма.

Имя автора проекта перестройки здания остается неизвестным. Судя по сохранившемуся в собрании музея Академии художеств чертежу западного фасада здания, проект был разработан архитектором И. Е. Старовым.

На месте нынешнего здания Синода в XVIII веке находился дом купчихи Кусовниковой. С возведением Адмиралтейства в 1806-1823 годах прежние постройки уже не соответствовали новому облику Сенатской площади. Возникла необходимость в реконструкции, и был объявлен конкурс на разработку проекта новых зданий Сената и Синода.

4) 24 августа 1829 было заложено здание Сената; в 1830 — здания Синода. Завершено строительством в 1834 году. Строительство велось под руководством архитектора Александра Штауберта по проекту Карла Росси.

То есть, нынешнее здание уже 4-е. Первые 3 гипотетических здания стояли в среднем по 40 лет, а последнее, реальное, стоит уже 200 лет и планирует стоять вечно.

Вот как нам рисуют старое второе здание, где показан парад в честь открытия монумента, то есть, 1782 год:

577

Автор — извесный нам Бертух, Фридрих Юстин, который нарисовал в немецкой детской энциклопедии колонну с антенной на вершине.

Взято отсюда http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/bertuch1807bd6/0001/thumbs — страница 577 из детской иллюстрированной энциклопедии 1807 года.

Надпись на камне на латыни. Хотя, с этой стороны статуи по сей день надпись на русском языке, а с другой стороны постамента — на латыни, но тоже печатными буквами.

Вот сравните с реальной надписью на фотографии:

1347267834_sankt-peterburg

По официальной версии надпись на камне с этой стороны всегда была на русском со дня открытия постамента.
Заметим пока, что у этого здания по 6 окон по обе стороны от колоннады.
Вот еще одна картинка с тем же вариантом здания да не совсем:

0_1afd08_3b8157bb_orig

Картинка блуждает по интернету, но нигде пока не нашел автора и дату создания. Кто знает — подскажите. Известно только, когда по ней создана гравюра. «Гравюра Е. Руарга. 1853. Офорт на стали, ручная раскраска. 16 x 12 см». http://www.deich.ru/gifts_cat/item/gravuri.html

Окна первого этажа чуть больше окон второго этажа. Но крыша совсем другая. Справа была треугольная крыша, сейчас она испарилась. Треугольный фронтон был намного выше до верха крыши а теперь усох. Зато на крыше появился каменный белый забор. Справа от колоннады только 4 ряда окон, а ведь было 6! НАДПИСИ НА КАМНЕ НЕТ!

Это же здание под большим углом видно на картине «Открытие монумента Петру Великому. Гравюра А. К. Мельникова с рисунка А. П. Давыдова, 1782″:

Bronze_

Обратим внимание, что надписи на постаменте нет! (Это уже вид с другой стороны постамента). Вот как она должна выглядеть, если бы была в момент открытия памятника как нам рассказывает офицальная версия:

За колоннадой с балконом, если увеличить и присмотреться, видны уже не 4, не 6 а 5 окон! Я растянул изображение по горизонтали чтобы точно посчитать окна:

Bronze_Horseman_unveiling1

Итак, у этого мифического здания на 3-х картинках 3 разных варианта количества окон. Но это было 2-е здание. К 1799-му году на его месте якобы построили третье:

Пайков

Пайков А. «Петровская (Сенатская) площадь». 1799 http://rod.meller.su/Akvarel/akvarel-0.htm.

Обратим внимание на то, что окна второго этажа маленькие, втрое меньше окон первого.

Вот картина Бенджамина Патерсена от того же 1799-го года: http://art.academia-moscow.ru/mhk_news/?id=960

8ed4ef323212

Окна нижнего этажа по высоте немного меньше окон верхнего этажа. А ведь предыдущий художик рисовал их наоборот, втрое большими!

Мы видим вокруг правой колоннады старого здания по 6 окон.

И еще один момент. Он старательно нам впихивает версию строителей нашей цивилизации — якобы примитивные дикие строители тянут НА БРЕВНАХ блок весом примерно с тонну с помощью лебедки (кабестана). Но проблема какая. На всех подобных рисунках фальсификаторы не учитывают, что возле блока должен стоять мужик и подкладывать спереди очередное бревно. Иначе блок свалится и его потом будет много проблем поднять на бревна, чтобы тащить. Аналогичная ситуация с бревнами практически на всех картинках на эту тему. Это говорит о том, что фальсификаторы никогда не видели подобных перетаскиваний блоков. А вот его же картинка от 1800 года:

Petersen2

Окна нижнего этажа по высоте опять меньше окон верхнего этажа. У этого чудесного здания через год между колоннадами появился еще один ряд окон. Теперь их 7. И на правой колоннаде «выросли» два балкона на первом и втором этажах. Как на этот балкон выходили? Через окна, что ли? Надпись на камне не разборчивая.

Патерсен не только не помнит сколько окон на здании, но и не помнит сколько он сам же рисовал год назад. Зато он «вспомнил», что у этого здания еще были окна подвального этажа. Появились из земли.

Такое противоречие со своей собственной картиной может быть только если ему приписали авторство картин либо вообще его выдумали.

Что это за статуя над колоннадой? Насколько я могу разглядеть, это Минерва, которая украшала также здание Академии наук, видимое справа от Медного Всадника на противоположном берегу Невы. Его же картина более высокого качества на другом сайте датированая 1806-м годом. http://walkspb.ru/component/option,com_lightgallery/act,photos/cid,2005/Itemid,218/

12_4357__img_279(2)

Наш старый знакомый по фамилии Свиньин рисует картину в 1816-м году. Окон теперь не 6, а 5:

peter2

У Патерсена был фронтон с Минервой, сейчас вместо неё какие то знамена.
Балконы исчезли. Окна нижнего этажа сделал по высоте больше окон верхнего этажа на четверть примерно. (У Патерсена наоборот — верхние больше). А у Пайкова нижние окна были втрое больше верхних и было их 6, а не 5. Все трое рисовали здание сблизи крупным планом. Я бы понял, что они расходятся в количестве окон каком-нибудь здании вдалеке, если окон много.

Надпись на камне сделал почему-то прописными буквами и на латыни. Хотя, с этой стороны по сей день надпись печатными буквами на русском языке.

Подпись к картине http://www.russianprints.ru/printmakers/g/galaktionov_stepan/pamyatnik_petru1.shtml:

ПАМЯТНИК ПЕТРУ I В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ 1816

По оригиналу П.П. Свиньина Офорт, резец. 240х202; 165х195 мм.
Внизу слева: Paul Svignine pinxit.; справа: Gravé par Galactionow.
Под изображением: Le monument de Pierre le Grand Памятникъ Петра Валикаго. Происхождение: cобрание Д.А. Ровинского (Санкт-Петербург); Румянцевский музей (с 1898); в ГМИИ с 1924 Инв. ГР-6481
Справочники: Ровинский Д.А. Подробный словарь русских гравированных портретов. СПб., 1886 — 1889. Т. 3, стб. 1732, №704;
Ровинский Д.А. Подробный словарь русских граверов XVI — XIX веков. СПб., 1895. Т. 1, стб. 197, №№ 70 — 91/2;
Морозов А.В. Каталог моего собрания русских гравированных и литографированных портретов. М., 1912. Т. 2, стб. 928, №463
Гравюра была выполнена к 1-му тому книги П.П. Свиньина «Достопамятности Санктпетербурга и его окрестностей» (СПб., 1816 — 1818, т.1 — 5)

Автор картины — Павел Свиньин который замечен на создании биографии Самсона Суханова. Он еще и кретин. Напомню почему:

Всем любителям художеств известен в Петербурге Самсон Семенович Суханов за весьма искусного каменьщика-ваятеля. … Отец его Ксенофонт …

Отец Самсона Ксенофонт, а отчество, почему-то, не Ксенофонтович, а Семенович. Либо кретин, либо подает знак будущим поколениям о том, что он вынужден писать всякую чушь по принуждению.

Обратите внимание, на картине Свиньина колонны опираются на длинные ступени. А на картине английского художника Морнея 1830-х годов под каждой колонной отдельное кубическое основание:

5 (1)

Окон справа опять 6. Слева 7 как на второй картине Патерсена, а на первой Патерсена их 6. Надпись на камне опять слизали белые медведи. Над колоннадой не флаги, как у Свиньина в 1816, а Минерва, как у Патерсена в 1800-м и 1806-м годах. Но, балконы отсутсвуют как и у Свиньина.

Верхние окна больше нижних как и у Патерсена начиная с 1800 года. В 1799 у Патерсена было наоборот.

Цитирую источник http://www.tertiaspb.ru/magazin?mode=product&ret_mode=folder&product_id=252598

Морней (Морне, Морнэ). Картина Санкт-Петербурга. Лондон. 1830-е г.г. Книга не имеет даты. На гравюрах дата 1815, на водяных знаках текста — 1825, на водяных знаках изображений — 1831. О Mornay ничего не известно. Текст впервые появился в Une Annee de Saint-Petersbourg ou douze vues pittoresques… [Paris, 1812]. Гравёры John Heaviside Clark и Matthew Dubourg по рисункам Mornay.

Старое здание Сената и Синода фигурирует на акварели 1830-х годов К.И.Кольмана Восстание на Сенатской площади в Петербурге 14 декабря 1825″:

1825

Крыша правой стороны здания не треугольная, а трапециевидная.
Эту ошибку подкорректировали в другом варианте той же картины:

h215b

Крышу правой части здания подравняли под остальные картины, теперь она четко треугольная. Слева от самой левой колоннады в первом варианте 4 ряда окон, во втором варианте — аж 6. Теперь окна первого этажа вытянутые сверху вниз, а окна верхнего этажа квадратные в несколько раз меньше по высоте чем окна нижнего, как у Пайкова:

h215b1

Кто же автор этой картины? Карл Иванович Кольман Кольман (1786—1847).

Википедия: родился в Аугсбурге, всю свою жизнь трудился в России. Кольман сотрудничал в изданных архитектором Монферраном описаниях постановки Александровской колонны и сооружения Исаакиевского собора.[1]

Еще одна интересная картинка (точнее ее фрагмент):

31 (1)

«La Statue equestre de Pierre le grand 1800-е» (Мой вольный перевод «Конная статуя Петра Великого»). Взято отсюда http://andcvet.narod.ru/piter/ziv/asd31.html. Датируется она 1800-ми годами. Автор неизвестен пока.

На этой картине правая колоннада не может быть видна и поэтому считать окна бесполезно. Зато мы видим почти полностью крышу за статуей, и эта крыша без какого-либо фронтона над колоннадой. Это противоречит всем остальным картинам, где фронтон и статуи либо флаги над ним возвышаются над крышей.

Но и это еще не все. Справа от статуи на противоположном берегу Невы виднеется здание Академии художеств. На крыше здания купол. Над куполом должна стоять статуя Минервы, которую сняли по одной официальной версии в 1819 году, а потом поставили, и повторно сняли в 1860. То есть в 1800-х годах Минерва должна быть. Скорее всего, картину выдумали после 1819 года.

В 1785 году на куполе здания АХ была поставлена деревянная статуя «Минерва, коронующая художества и науки», вырезанная из липы по модели скульпт. И. П. Прокофьева мастером И. Ф. Дункером (в 1819 г. снесена бурей).(Источник: Кривдина О.А., Тычинин Б. Б. Скульптура и скульпторы Санкт-Петербурга. 1703-2007. – СПб: Logos, 2007. – 768 с.) С уважением, Центр Петербурговедения

По другой официальной версии ее снимали с крыши только в 1860 году. Картина неизвестного автора датируется якобы 1800-ми годами. А при увеличении хорошо видно, что статуи уже/ещё нет:

312

На всех остальных картинках со вторым зданием эта Минерва видна. Но я отрезал эту часть рисунков за ненадобностью.

И надписи на постаменте тоже нет, хотя, по официальной версии, надпись появилась вместе с самим памятником. Дата стоит прямо в самой надписи «Петру I Екатерина II Лета 1782» — в этот год и открыт памятник.

Значит, эту надпись сделали намного позже когда выдумывали новую историю. Изначально памятник был посвящен какому-то римлянину или греку (скорее всего Александру Македонскому). А чтобы посвятить его Петру, достаточно было написать, как на заборе, обязательно указав дату задним числом.

Существует еще ряд картин без этой надписи.

Например картина 1844 года «Исаакиевский собор и памятник Петру I». Автор: Воробьев Максим Никифорович.

1246097203_4

Вид камня на этой картине и на фотографии:

124

Надпись должна быть отчетливо видна. Кстати, колокола в колокольнях прекрасно видны. А в 30-х годах там было пусто.

Вот еще 2 старинных гравюры без надписи на камне от 1838 и 1840-го годов: http://www.antique-prints.de/shop/catalog.php?cat=KAT36&lang=ENG&product=P009018 http://www.antique-prints.de/shop/catalog.php?cat=KAT36&lang=ENG&product=P005356

Итак, на одном и том же месте стоит современное здание Сената уже 200 лет. И на этом же месте было 3 предшественника, часто сменявшие друг друга в 18 веке. А реальное здание стоит 200 лет и уходить никуда не собирается.

Та же ситуация с Исаакиевским собором. 3 полумифических предшественников сменяли друг друга в 18 веке как угорелые. А современный реальный Исаакиевский собор стоит уже 200 лет и не собирается перестраиваться.

На 2 картинках Исаакиевского альбома на страницах 101 и 102 нарисованы лестницы, которые можно только нарисовать, но в реальности существовать они не могут.

101-102

Из-за фигурного изгиба стены лестницы не могут опираться на карниз. В реальности они опираются на воздух. И ведут в никуда. На левом рисунке лестница даже в стороне от окна находится. Я отношу это к очередному намеку на мистификацию по принуждению. Тень на стене от нижнего конца лестницы на 101-й странице (левый рисунок) совпадает с концом самой лестницы. Но, этого быть не может, так как нижний конец должен висеть в воздухе как минимум в метре от стены.

Имп-арт (англ. imp-art от impossible — невозможный и art — искусство) — самостоятельное направление в оп-арте, нацеленное на изображение невозможных фигур.

Наиболее яркие представители: М. К. Эшер (Голландия), Оскар Реутерсвард (Швеция), Сандро дель Пре (Швейцария), Жос де Мей (Бельгия)

И еще один абсурд на 110-й странице исакиевского альбома:

110

Подпись на французском гласит что это под крышей собора. Около 100 метров. Обратите внимание на мост над пропастью, на котором мило беседуют 2 мужика. Справа мост опирается самым концом на неуклюжую круглую поверхность. А слева, вообще, верх абсурда. Опирается на круглую доску. Чтоб легче было упасть. А для надежности на этот хлипкий мостик без перил залезли сразу 2 мужика. А то вдруг одного мостик выдержит и никто не упадет. А так — сразу 2 трупа. Красота! Вместе падать веселей.

На этой же странице несколько несуразностей заметила в письме ко мне петербурженка в пятом поколении Екатерина Дмитриевна Будолак.

budolak2

Тень на малой трубе от выступа большой трубы слишком короткая (обведено красным овалом). Там не зря нарисованы солнечные лучи, по направлению которых можно легко нарисовать, как будет ложиться тень (в правой части рисунка).

budolak1

Тень от доски, приставленной к трубе, должна быть выгнута в противоположную сторону. Простой лабораторный опыт, проведенный Екатериной на рисунке справа:

Также она заметила, что каменная прямоугольная колонна и металлическая круглая на переднем плане отбрасывают тень не в одном направлении. И грань колонны, от которой ложится тень, более светлая, чем другие, хотя должна быть самой темной.

budolak3

Это не может быть примитивными детскими ошибками такого профессионала как господин Монферран. Это сознательное искажение с тонким намеком на толстые обстоятельства.

А теперь медный всадник:

vs

Самый знаменитый русский царь Петр одет в римской тоге. Почему так? Он русский царь или римский?

Вместо ботфортов, в которых его обычно рисуют. обут в какой то непонятной обуви, похожей на римские сандалии на босу ногу, потому что на изваянии просматриваются пальцы ног. Я раньше думал что это босоножки, потому что видел их только снизу. Вид сверху редко попадается. Оказывается, это не босоножки, а сапоги из столь тонкой кожи или ткани, что похоже на длинные носки с подошвой:

_MG_1772

6281833

Петр сидит без стремени. Стремя было изобретено в IV веке. Т.е. эти всадники жили не позднее IV в.

Еще одна возможная подделка с «Людовиком XIV» на гравюре 1744 г. Он здесь тоже изображен в римских балахонах, сандалиях и БЕЗ СТРЕМЕНИ!

Есть статья под названием «Петр Великий и Людовик XIV — скрытое противопоставление в России XVIII века».

Вот изображения настоящего Петра со стременами и в русской одежде того времени: http://www.surwiki.ru/wiki/images/7/7f/Петр1_на_коне_фрагмент.jpg http://i063.radikal.ru/1011/d5/bbfe7baed5c4.jpg http://www.artsait.ru/art/t/tanauer/img/2.jpg

s2

По официальной версии памятник открыли в 1782 году и на нем же написали эту дату с двух сторон.

Тем не менее, в Эрмитаже висит картина «Аллегория победы над турками» 1777 года.

s4

Источник http://www.artsait.ru/foto.php?art=b/buhgolc/img/4. Автор картины Генрих Бухгольц скончался за год до открытия памятника. В правой части картины памятник в готовом виде. Изображение мелкое, поэтому, при увеличении качество низкое. Камень выглядит иначе.

Позади него виден Исаакиевский Собор третьей версии, который был спроектирован в таком виде, но так и не был построен таким. В 1796 году, по ОВ, его перепроектировали в более упрощенном виде, в котором он и был построен и освящен в 1802 году.

Существует еще одна старая картина, написанная до 1817 года.

Нижний

Камень совсем другой, не такой как сейчас, а на коне восседает всадник в головном уборе и с вертикальным копьем в вытянутой руке:

vshapke2

Возможно, он копьем тычет в змея как Георгий победоносец.

Шапка напоминает шлем римского воина или треуголку более соременного периода. Но копий во время треуголок не было уже. Рубились саблями уже.

В совсем полном виде рисунок тут http://dlib.rsl.ru/viewer/01004443038#?page=167.

Слева виднеется Исаакиевский Собор третьей версии, проект которого в таком виде был утвержден не ранее 1796 года, а освящен в 1802 году. Подпись к картине датируется 1817 годом. Судя по всему, в начале 19 века всадник был с копьем и в шапке.

Итак, когда-то у «Петра» была другая голова. Что нам говорит ОВ?

Начнем с википедии: Первая отливка скульптуры состоялась летом 1775 года. В 1777 году были выполнены верхние части скульптуры, не получившиеся при первой отливке.

Какие именно верхние части не удались? Не голова ли случайно?

Вот фрагмент из истории создания монумента:
Когда первая отливка была произведена, Фальконе с радостью сообщил об этом Екатерине. Правда, не все удалось, однако главное было сделано. риводим отрывок из этого письма, который передает все детали события:

« … я сделал большую ошибку, употребив в дело работника, что привезен литейщиком; я застал его в одну ночь спящим, когда он был дежурным во время топки. Одни работники наблюдали за огнем и никто за ними не присматривал; думая хорошо сделать, они развели страшное пламя и верхняя часть формы сгорела; таким образом, вылившийся в этой части металл должен был оказаться уродливым.

Результат всего этого таков, что, быть может, еще не бывало лучшей отливки: все вытеснено как в воске; нет ни одного отверстия и, за исключением двух футов, вся отливка превосходна.

Вот разъяснение этого недостатка двух футов. Голова всадника по плечи так не удалась, что я сломал эту уродливую часть бронзы».

А. Каганович http://www.ilovepetersburg.ru/content/pervaya-otlivka-monumenta

Что и требовалось доказать.
Таки «Медный всадник» некоторое время был «Всадником без головы».

В Википедии и в других источниках указывается что «Гром-Камень» двигался по деревянным желобам на 30 бронзовых шарах диаметром 13 см. То есть, по 80 или по 53 тонны на каждый шарик, в зависимости от того, какой версии веса камня мы придерживаемся. Почему в разных источниках указаны 2 массы камня 2400 (википедия) и 1600 тонн (во других источниках)? Потому, что по ОВ камень на ходу обрабатывали каменщики. Наверное, в начале пути следования из деревни Лахты камень весил 2400, а пока доплыл до Питера, отрубили 800 тонн.

Вот фрагмент известной картины:

11212

2 барабанщика на вершине во время перевозки — тонкий цинизм. Без барабанов никак. С места не сдвинешь! И надо поставить их именно на сам камень, потому что он слишком легкий. Чтобы ветром не унесло. Кроме этого, барабанщики нужны для безопасности. Камень то летит со скоростью курьерского НЛО, и может задавить зазевавшихся прохожих.

По ОВ, жутко глохли рабочие, отбивавшие гранитный монолит для Ал. колонны. А эти молотобойцы почему-то, не глохли. Было так тихо, что пришлось нанять 2-х веселых барабанщиков, поставить их именно рядом с собой на вершине камня.

Гром-камень не могли сдвинуть без барабанщиков, кузнецов и биотуалета, а колокол не поднимался без рисовальщика.

С той же целью удержания камня от взлета при порыве ветра, кроме двух барабанщиков, на него взгромоздили несколько каменных плит и на них поставили какую-то плавильную печь, тоже каменную, раздуваемую мехами. Заодно на ней пирожки пекут. А в качестве дополнительного груза еще и несколько кузнецов с кувалдами. Куют куют приговаривают.

Сидит Ваня на печи, кувалдой долбит кирпичи. Химия химия! Вся кувалда синяя.

Широка земля русская! Да места для кузницы нет нигде, кроме как на нижнем выступе Гром-камня. Да и земельный налог слишком высокий. Кузнецы экономят. На отдельной телеге на земле это все не могли разместить. Знаете почему? Потому что камень слишком быстро движется как уходящий поезд. Кто ж его догонит? Ту-ту!

И биотуалет на буксире. Деревянный туалет! И лучше в мире нет! Деревянный туалет! Сделал дело и привет! Деревянный туалет! Он не будет вам во вред! Стоит в саду сверкает, отражая солнца свет. В деревянном туалете будешь ты как царь в карете! Семь бед один ответ — деревянный туалет. Если так всё тяжело, для тебя есть М и Жо. Не мертвецы и не вампиры Не опасны так для жизни Как прогнившие сортиры.

Сзади камень подпирают 3 толстых доски. Но они не прикреплены к движущимся частям, значит, как только камень сдвинется, доски упадут. Но они стоят на рисунке во время движения. Чудеса да и только.

Но, если поезд едет так быстро, то как перед ним мужик поставил лестницу по направлению его движения и поднимается по ней? Лестница волшебная. «Лестница скептиков».

Сейчас максимальная высота камня 5 метров. На этом рисунке — 8. (Более 4 человеческих ростов). Зачем тащить лишний груз порядка 1000 тонн?

Под камнем сидит и ходит народ. И на камне сидит, барабанит и ходит народ и рубит гранит. Причем без страховки, никак не привязаны. От народа на камне сыпятся осколки камня народу под камнем с высоты 8 метров. По ОВ http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=&ob_no=14325 снизу к камню на веревках привязаны сани, на которых сидят и лежат мужики и ломами поправляют шары! Что можно сделать с шаром на который давят 53-80 тонн? Лучше к нему не подходить. На них тоже сыпится град осколков от 46 камнетесов на камне с высоты третьего этажа.

Здесь http://www.antiquebooks.ru/book_sim.php?book=16665 подробное описание картины.

«Передвижение камня для памятника Петру Великому в С.-Петербург из окрестностей деревни Лахты в присутствии императрицы Екатерины II 20-го января 1770 г.», Литография В.Тимма (с гравюры прошедшего столетия). СПб., печатано в литографии В.Тимма, 1862 год.

Старинная русская литография 1862 года, на которой изображено передвижение огромного камня для памятника Петру Великому в С.-Петербург из окрестностей деревни Лахты в присутствии императрицы Екатерины II 20-го января 1770 г.

Литография большого размера: 55×36,5 см.. изображение: 44.5×32 см.

«Русский Художественный Листок» — популярное литографированное издание, выпускавшееся в 1851—1862 гг. в Петербурге по инициативе живописца, рисовальщика и литографа натуральной школы академика Георга Вильхельма (Василия Федоровича) Тимма (1820—1895).

Как расшифровать «академика Георга Вильхельма (Василия Федоровича) Тимма»? Это 1 человек или 2? Или 3? Если их 2 или 3 то кто из них академик? Каждый или только Георг Вильхельм? В Википедии написано что это один человек. Похоже, что немецкий папа Фридрих Вильгельм Тимм и неизвестная русская мама дали сыну разные имена. А разные отчества откуда? Кто такой Федор, от которого мать дала отчество сыну? Там что полигамия процветала? Так же как в семье Самсона Ксенофонтовича/Семеновича Суханова.

В энциклопедии

Брокгауза-Ефрона никакой ни Вильгельм ни Фридрих ни Георг не упоминается совсем. Только Василий Федорович. Цитирую дальше описание этой картины: Литография из серии «Русский Художественный Листок». Это издание носит характер бытовой летописи или простого и бесхитростного жанра, не задающегося никакими другими целями, кроме добросовестной и верной передачи воспринимаемых им впечатлений вне всякого критического их анализа.

Как совместить добросовестность и верность с отсутствием критического анализа?

Литография подлинная, созданная в 1862 году, интересна как документ своей эпохи и имеет большую историческую и художественную ценность.

Какая может быть историческая ценность картины, написанной через 90 лет после изображенных событий? Это называется ДОКУМЕНТ? Они же бьют себя в грудь «мы великие скептики! Мы верим только фактам».

Вот что значится в википедии: Современники называли его русский Гаварни за изящество и тонкий юмор книжной графики».

В общем, господин Георг/Василий Вильхельмович/Федорович Тимм нарисовал идиотскую тонкоюморную картину с барабанщиками на камне, а товарищи официальные ученые с умным видом ссылаются на нее, как на великий документ великих атеистических достижений. И никакого палеоконтакта. Не было никаких инопланетян. Были барабанщики и биотуалет! Ученые будущего найдут журнал «Мурзилка» и с таким же успехом начнут с умным видом рассуждать как Незнайка летал на Луну с Красной Шапочкой.

Цитирую ОВ:

Самая нижняя оной часть состояла из одинаких бревен, [C. 17] из коих каждое было длиною в 33 фута (10 м), шириною в 14 (32 см), а толщиною в 12 дюймов (27 см). Они были выдолблены наподобие кровельных желобов, и выдолбленное место было обито медью, таки что обивка имела по бокам выпуклость, дабы шары при оборачивании в оном менее терлись.

Верхнюю часть машин составляли два бревна, из коих каждое содержало 42 фута в длину (13 м), 18 дюймов в ширину (42 см) и 16 дюймов в толщину (35 см), и были, как и прежние, выдолблены и обиты медью. …

В желобы положено было тридцать вылитых из меди, смешанной с галмеем и оловом (это и есть бронза), шаров по 5 дюймов в поперечнике.

только сии шары противились давлению. Другие, из железа выкованные или литые, были раздавливаемы или трескались. Для предохранения, чтоб ни один шар не останавливался или чтоб один другого не касался, были прицеплены к каждой стороне камня по семи саней, на коих сидели люди, долженствующие железными шестами содержать шары в порядке.

Вопрос — какую силу выдержит медь чтобы 13 см шар не вдавился в нее полностью?

Именно такой параметр называется «твердость» и является основным для проверки прочности материалов:

Твердость — это характеристика материала, отражающая его прочность и пластичность, определяемая путем вдавливания шарика (метод Бринелля) или призмы (метод Виккерса).

Количественной оценкой твердости является число твердости НВ, равное отношению нагружения (Н) к площади поверхности отпечатка (мм2). Значения твердости металлов по Бринеллю приведена в таблице 12.

Нагружение Н измеряется в килограммах, а не в Ньтонах, как я раньше думал. Потому что авторы этой статьи в скобки взяли эту Н и мм2. Поскольку мм2 — единица изметрения, то я когда то решил что и Н — тоже единица измерения. А, оказывается, они через Н — обозначили не единицу измерения, а саму величину. Это уточнение дает 10-ти кратную разницу. Таблица 12. Твердость металлов
Металл НВ
Металл НВ Титан 160 Алюминий 16-25 Железо 70-80 Серебро 25 Магний 30-40 Золото 18 Медь 40 Олово 5 Цинк 33 Свинец 4

Источник http://www.uzcm.ru/spravka/metall/art/14.php.

Итак, медь до разрушения выдерживает 40 кг на квадратный миллиметр. Диаметр наших шариков 13 см, радиус 6.5 см = 65 мм. Площадь круга ПИ *65*65 = 13 000 мм2 (округленно).

Делим 53 т (при весе камня 1600 т) на каждый шарик на эту площадь. 53 тонны = 53 000 кг / 13 000 мм2 = 4 кг/мм2.

Значит, максимальный предел прочности меди не достигнут. То есть, медные желоба имеют 10 кратный запас прочности. И система могла работать.

Но, тогда не понятно, зачем для шаров подбирать какой-то особый сплав. Может быть, при сжатии медные шары расплющатся? Какой это параметр? Надо разобраться в будущем.

Но, кроме прочности материала есть такой параметр — «предел упругости». Что это такое? Если надавить шариком на медную пластинку, а потом перестать давить, то пластина выгнется и вернется в обратное положение. Но есть такая сила, после которой медная пластинка останется расплющенной и даже после того как шарик уедет с нее, пластинка останется сплющенной навсегда. Самый первый шарик прокатится по нижнему желобу, а второй шарик уже в этот желоб просто провалится, так как желоб стал глубже навсегда после первого шрика.

И эта величина для меди ПРИ РАСТЯЖЕНИИ равна 2.5 кг на мм2

Величина предела упругости у металлов весьма различна: у свинца 0,25 кгс/мм2, у меди 2,5 кгс/мм2, у некоторых марок сталей 30 кгс/мм2 и более http://delta-grup.ru/bibliot/18/10.htm

Но нас интересует предел упругости на сжатие а не растяжение. Этот параметр мне пока не удалось найти. Помогите! Если он меньше 4 кг/мм2 то всяэта система не могнла работать. Без этого параметра делать вывод не возможно.

Еще одна картинка известного нам уже малоизвестного автора Вертуха (Bertuch):

1800

Взято отсюда http://www.liveinternet.ru/users/lillu44/post252871800/ и, особенно, отсюда http://www.antikbar.co.uk/maps_and_prints/views/bronze_horseman_st_petersburg_vol_xii_no_47/MV0052/

По-летнему зеленая природа. Хотя по ОВ и по предыдущей картине была зима.

А это http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/bertuch1807bd6/0579/ — она же в Энциклопедии Бертуха 6-й том за 1807 год. Ни биотуалета, ни мужиков с шестами под камнем на санях для регулирования шаров. Зато барабанщики на посту, печь, совсем другую, уже подняли на самую вершину. Лебедки совсем маленькими стали — по 4 человека на каждую. И стали мужики камень тащить на буксире и толкать сзади. Почему не прицепить к лошадям или быкам — не понятно. Под камнем нет верхнего желоба. Только нижний.

Вот еще картинка неизвестного пока автора, противоречащая всему вышеувиденному:

000051

Камень перевязан веревками. В том числе снизу!!! Приподняли 2000 тонн и протянули веревку. А тянули на этот раз лошадьми, а не людьми. (Иллюстрация из книги. Малахов А. ‘Занимательно о геологии’ — Москва: Молодая гвардия, 1969. http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z0000003/st063.shtml)

У камня спереди и сзади имеются трещины сложной формы, за которыми части камня более светлого цвета:

b3121aa4ded394b5dfe2baeceb4

По ОВ в камень попала молния и произвела такие удивительные изменения. По-этому и назван «Гром-камень». Было это еще до того, как камень нашли и притащили.

По ОВ к камню приложили отколотые молнией 2 куска. А как их тащили весом под сотню тонн — науке не известно и не интересно. Откуда известно официальной науке об этом волшебном ударе молнии? Ведь наука полагается на факты а не на легенды, как глупые уфологи. Имеются 2 великонаучных объяснения:

Как гласит местная легенда, камень получил своеобразную форму после удара молнии, которая расколола гранитную скалу. Так он и получил своё название. http://xn——8kcaieged2aai0atrffgb5atnj92a.xn--p1ai/grom-kamen/

глыба, в незапамятные времена расколотая молнией и потому http://samara.kp.ru/daily/26120/3013970/

В некотором царстве в некотором государстве за тридевять земель ходит легенда… Такое вот научное объяснение. Почему молния должна менять цвет камня, науке не известно.

Есть еще одно атеистическое объяснение:

Когда на постаменте появились трещины, это вызвало волну слухов. Однако современные ученые установили, что под памятником протекает подземная река. Когда-то она изменила свое течение и вследствие этого произошла подвижка почв. Только из-за этого на Гром-камне возникли трещины. http://www.ntv.ru/novosti/114852/#ixzz2mcTPcCQq

Представьте себе, рядом стоящие многоэтажные здания не треснули, а каменная глыба решила треснуь в двух местах на три части и поменять цвет! Главный питерский реставратор Владимир Сорин дал мне третье объяснение в личной переписке:

Гром-камень треснул из-за осадки грунта после прокладывания Василеостровской линии метро. В 60-е годы один жулик, выдававший себя за реставратора, помыл Гром-камень раствором плавиковой кислоты, из-за чего произошла кислотная эрозия поверхности камня, на поверхностях с меньшим наклоном эрозия больше, кроме того там, где он прошелся большее число раз, там тоже эрозия больше. Вот откуда разноцвет.

Что за жулик я так и не получил ответа. Объяснение никуда не годится, потому что метро на Васильевском острове открыли в 1967-м году, а старые черно-белые фотки конца 19-го века уже были с трещиной. Их полно в интернете. В ответ на эти аргументы Владимир Сорин мне выдвинул четвертую версию:

Несквозная трещина, кажется, появилась в передней части камня при перевозке

Почему это несквозная? Кто сказал? Почему он ответил только о передней части? А что насчет задней? Наконец-то, он вставил слово «кажется». До этого он свое мнение выдавал за факты. А ведь он насмешник над иным разумом. Он тоже великий атеист и поэтому «все знает». Оказалось, он отреставрировал весь Питер, но не знает откуда взялась трещина и разные цвета на камне. Но не просто не знает, а, как и прочие великие атеисты выдвигает безумные гипотезы как факты. Такая вот у них самоуверенность. Позже он мне таки признался что ничего не знает об этих трещинах:

я реставратор произведений из металлов. Но в этих произведениях металл очень часто сочетается с камнем. Поэтому приходится кое-что знать и о камне, но здесь есть специфические вопросы, с которыми мне сталкиваться не приходилось.
С уважением В.Сорин.

НЕТ НИКАКОЙ ОФИЦИАЛЬНО-НАУЧНОЙ ВЕРСИИ ПОЯВЛЕНИЯ ТРЕЩИНЫ И РАЗНОЦВЕТИЯ НА ГРОМ КАМНЕ. КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ЕСЛИ ПАМЯТНИК ПОЯВИЛСЯ СОВСЕМ НЕДАВНО В СВЕЖЕ ЗАДОКУМЕНТИРОВАННЫЙ ПЕРИОД НОВОЙ ИСТОРИИ? ЭТО НЕ В ДАЛЕКОЙ ДИКОЙ ДРЕВНЕЙ АМЕРИКЕ В ОЛЬЯНТАЙТАМБО. А В ЦЕНТРЕ СТОЛИЦЫ!

А вот что науке известно, но не афишируется. Подобные феномены явно искусственного происхождения имеют место на таинственных мегалитических объектах. Вот например Ольянтайтамбо:

oll46

Справа часть скалы обрезанная Весельчаком с доской профессора Давиденко http://levhudoi.blogspot.com/2014/07/blog-post.html в виде домика с 2-мя окнами, а слева — вставленный Весельчаком в скалу камень совсем другого цвета с идеально подогнанной формой под вырез в скале для него. (Длина вставки около метра). Тоже молния постаралась?

И вот еще оттуда же:

precise2

Есть еще один Петя, менее известный, у Михайловского замка, и тоже в босоножках: и в римских доспехах:

1_303

та же римская одежда у памятника Кутузову (сверху) и Барклаю де Толли (снизу).

Koetoezov

Все они, скорее всего бывшие римские статуи с новыми головами. Исследованию истории их появления нужно писать отдельное исследование. Пока только привожу картинки в подтверждение того, что они в римской одежде.

Barclay_de_tolly
Но, все же, одну важнейшую деталь не могу обойти. Оказывается, на статуе Кутузова лицо не Кутузова. Вы будете смеяться, но это не шутка.

Цитирую:

Нет в скульптуре и строгого портретного сходства с лицом полководца. Основное внимание в изображении полководца было обращено на его воинственную позу и жест победителя

Статья из брошюры А.А. Смирнова «Памятник М.И. Кутузову», изд-во «Московский рабочий», 1986 г.

Признал сей хвакт Смирнов Александр Александрович. Потомственный российский офицер, полковник в отставке, в 1982-1986 гг. председатель Военно-исторической комиссии Всесоюзного общества Охраны памятников истории и культуры, до 1988 г. ученый секретарь Научно-технического комитета Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны СССР. Кавалер двух орденов «Красной звезды». В настоящее время ученый секретарь Государственного Исторического музея, возглавляет Кружок ревнителей памяти Отечественной войны 1812 года, автор более 350 статей в различных журналах и энциклопедиях, а также 4 книг по военной истории.

Тот, кому белый медведь не наступил на голову, понимает, что «воинственная поза» и «жест победителя» может быть не только у Кутузова, но и у Юлия Цезаря, только лицо только Кутузова может быть только у Кутузова.

Ну а с памятником Суворову на площади Суворова вообще решили не заморачиваться. Надоело. Пусть будущие атеисты скептики сами придумают какую-нибудь легенду. Смотрите что творится:

Только глупый дурак может не узнать в этом римском воине русского полководца. Даже в википедии пишут:

Па́мятник Суво́рову находится на Суворовской площади в Санкт-Петербурге.

Памятник А. В. Суворову был установлен по повелению императора Павла I, в царствование которого полководец совершил свой знаменитый поход в Италию, за что и получил звание «Италийский»

На круглом, сделанном из гранита, пьедестале памятника размещена надпись: «Князь Италійскій, графъ Суворовъ-Рымникскій. 1801 г.».

Авторство памятника принадлежит скульптору М. И. Козловскому, который работал над монументом с 1799 по 1801 год. На пьедестале расположена фигура фельдмаршала в аллегорическом облике Марса, с поднятым мечом в правой руке и со щитом в левой, в древнегреческой одежде. Фигура А. В. Суворова выполнена из бронзы. При этом нередко отмечается, что памятник не имеет прямого портретного сходства с фельдмаршалом, а представляет собой скорее символический героико-эпический образ «великого полководца».

Изначально памятник располагался на Марсовом поле, на Мойке. В царствование императора Александра I памятник был перенесён на место, где он находится и в наши дни.

Во круто! Стоит на Марсовом поле — памятник Марсу (древний бог войны). Переставили Марса на площадь Суворова — стал памятником Суворову. Переставят на площадь Путина — станет памятником Путину. Зачем нам портретное сходство? Пипл схавает. Если поверили в белого медведя, то поверят во все.

Во времена династии Цинь, в 207 годувто до н.э., при ром представителе этой династии — слабовольном императоре Эр Ши при дворе всем заправлял коррумпированный евнух Чжао Гао, и однажды, желая проверить, кто ему предан, а кто нет, он привел во дворец оленя и сказал, что это лошадь. Одни придворные сказали: «Нет, это же олень», а другие сказали: «Да-да, это лошадь». Так Чжао Гао понял, на кого можно положиться, а на кого нет. Те, которые сказали «это лошадь», были возвышены, а те, кто сказал «это олень», — казнены.

Calling-a-stag-a-horse

Отсюда возникла китайская поговорка «указывая на оленя, называть (его) лошадью» (кит. трад. 指鹿為馬, упр. 指鹿为马, пиньинь: zhǐ lù wéi mǎ, палл.: чжи лу вэй ма), используемая для описание случаев намеренного грубого искажения очевидных фактов в конъюнктурных целях. Продолжение цитаты:

Памятник Суворову — первый в России памятник некоронованной особе. До этого в России памятники воздвигали только царям и императорам.

Гравюра гравёра Никиты Плахова:

4090_600

Вот пояснение к этой гравюре:

1801 Офорт, резец. 623х420; 575х375 мм. Под изображением справа: Рисовалъ и Гравировалъ въ СПетербургѣ Никита Плаховъ. 1801 На пьедестале: Князь Италїйской Графъ Суворовъ Рымникской 1801.

Ниже по сторонам от герба: Его Императорскому Величеству Александру I-му. Государю Императору и Самодержцу Всероссiискому. A Sa Majesté Imperiale Alexandre Ipr. Empereur et Autocrateur de toutes les Russies. Происхождение: cобрание Д.А. Ровинского (Санкт-Петербург); Румянцевский музей (с 1898); в ГМИИ с 1924. Инв. ГР-7702 Памятник (скульптор — М.И. Козловский) был открыт 5 (17) мая 1801 года, вскоре после смерти Суворова.

По-видимому, гравюра была выполнена без разрешения Козловского и стала причиной разбирательства, результатом которого стал арест Управой Благочиния доски и уничтожение большей части тиража

(Источник http://www.russianprints.ru/printmakers/p/plachov_nikita/pamjatnik_suvorovu.shtml). Кстати, на шлеме не было забрала — защитного щитка для глаз. Вот перед нами картина 1820-х годов «Суворовская площадь. С рисунка К.Ф.Сабата и С.П.Шифляра. — 1820-е».

1820

В 1820-х годах сняли панцырь, и обнажилось голое пузо Марса/Царя Александра/ Полководца Суворова. Но позже вновь закрыли защитным металлическим передником и набедренной повязкой. Раз в таком виде и дошло до нашего времени. Также, в 1820-х годах на шлеме еще не было защитного щитка для глаз:

18210

А вот еще одно изображение «Памятник Суворову в Петербурге. С гравюры Башуцкого».

istorijapodgotowkioficerowwrossii3-7

Рисунок с гравюры, приложенной к «Понораме С.-Петербурга» Башуцкого. Публикуется по изданию: Орлов Н.А. Штурм Измаила Суворовым в 1790 году. СПб, 1890. http://adjudant.ru/suvorov/orlov1790-14.htm

На гравюре слева внизу неразборчивая подпись предположительно автора рисунка «А. Шлиман» или «А. Шпилер». Интересно выяснить когда создан рисунок.

Но в 1834 году он появился в «Панораме Петербурга» Александра Башуцкого. http://rusnumismat.livejournal.com/4589.html

2163_original

На коленях появились защитные щитки. Никакого забрала на шлеме нет, как у современного. А есть козырек как и в 1820-м году. Также, в 1834-м году у памятника выросли усы. Сейчас их опять сбрили. На месте пуза панцырьhttp://rusnumismat.livejournal.com/pics/catalog/318/2163.

Как мог художник видеть усы и не сомневаться что это Суворов, если Суворов усов не носил?

А почему бывший Царицын Луг в центре христианской империи назывался в честь римского бога войны Марса?

Вот какое откровенное объяснение http://tamara.shemyak.com/spb/Neva/mars_pole.html :

В древнем Риме, у берега реки Тибр находилась долина, которая называлась Марсовым полем в честь бога войны Марса, особенно почитавшегося римлянами, так как его считали отцом Рома и Ремула — основателей Рима.

На Марсовом поле происходили воинские состязания, отсюда когорты воинов отправлялись в походы, здесь чествовались пришедшие с войны победители. По аналогии с римским Марсовым полем Царицын луг получил свое современное название.

Во дела! Это Рим или Россия? Есть в Библии и в православной традиции прекрасный полководец — Архангел Михаил — «вождь воинства Господнего». Назовите в честь него. Зачем вам Марс? Вы что марсияне?

«Марсово поле и памятник Александру Суворову», Б. Патерсен, 1801:

02_4435__img_094

В 1799 году в северной части Царицына луга был воздвигнут сооруженный по проекту В.-Ф. Бренна высокий обелиск из сердобольского мрамора. Лаконичная надпись на нем «Румянцева победам» свидетельствовала, что он установлен в честь побед русских войск, одержанных под предводительством фельдмаршала П. А. Румянцева в русско-турецкой войне 1768—1774 годов.

В 1818 году по проекту К. И. Росси Румянцевский обелиск был перемещен на Васильевский остров на площадь у кадетского корпуса, в котором в свое время учился Румянцев, «чтобы служить примером к великим подвигам».

Почти два десятилетия на Марсовом поле одновременно с Румянцевским обелиском стоял и памятник А. В. Суворову. (См. Суворовская площадь).

Вначале он, в 1801 году, был установлен в юго-восточном углу Царицына луга, у берега Мойки, в 1818 году перемещен в северную часть Марсова поля, почти на то же место, где ранее стоял Румянцевский обелиск. Тот же путь был проделан и Румянцевским обелиском: первоначально и он находился в юго-восточном углу Царицына луга, а в 1801 году уступил это место памятнику Суворову и был передвинут на северный участок площади.

Кручу-верчу запутать хочу. Обелиски и памятники скакали как газели, меняясь местами. Это что, пушинки? И как в те времена такие тяжелые конструкции гоняли туда — сюда и не понятно зачем?

На сайте электронной торговли продается гравюра 1831 года http://www.ebay.de/itm/231078480047. Перевод с немецкого отсюда:

» САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Александровская колонна.»

Оригинальная гравюра на стали от 1831 года. Отпечатано W. KUNSTVERLAG CREUZBAUER, Карлсруэ. Размеры изображения : 9 см х 13,5 см;

По желанию, я пошлю вам большие изображения для более удобного просмотра объекта.

подлинность ГАРАНТИРОВАНА! ОРИГИНАЛЬНОСТЬ — ГАРАНТИЯ. Лот №: N5751 Йорг Strahlendorf. Антикварная и Münzhandlung. Bennigsenstraße 68а . 28207 Бремен . Электронная почта: mail@antiquariat-strahlendorf.de

Вот цветной вариант этой картины с более высоким качеством изображения 1835 года. (Или здесь эта же гравюра). Хотя, уже понятно, что нарисован оригинал был не позднее 1831-го года:

alc126776765653

«Гильдбург середина 19 в. Гравюра на стали»

4 существенных отличия старого монумента от современного:

3333

1. Постамент был трехступенчатый, сейчас двухступенчатый.

2. Отсутствовали кубические тумбы в углах ступеней.

3. На вершине не нынешний ангел с крыльями, а человек, очень похожий на одесского Дюка.

4. Современный Ангел смотрит на нас, в сторону Зимнего, а старое существо, насколько можно судить по малому изображению, повернуто в обратную сторону — задом к Зимнему.

Может быть, это Самсон Суханов, а в левой руке — рогатина для охоты на медведов?

А может быть, это серый гуманоид или зеленый змеечеловек? Остается только гадать.

Вот это, возможно, и есть колонна до реконструкции нашей цивилизации. 200 лет назад архитектор Монферран не установил колонну, а переделал. Эта гравюра фигурирует во множестве источников, но пока я не выяснил, в каком музее или частной коллекции хранится оригинальный рисунок, по которому сделана гравюра. Кто знает — подскажите. Может быть, это был проект фигуры, поданный на официальный конкурс? Это мало вероятно, но нельзя исключать. На 81-й странице Алексанлдрвоского альбома представлены 4 проекта фигуры, и ни один из них не похож на то, что изображено на гравюре:

1angeli

Все варианты проектов навершия Александровской колонны выполнены в русском христианском стиле. По стилю легко определить, что действительно сделала наша христианская технологически отсталая цивилизация, от того, что сделала древняя высокоразвитая технологически цивилизация. Их художественный стиль — античный греко-римский.

Вобщем, эту гравюру нельзя однозначно отнести к доказательству фальсификации, поскольку нельзя исключать, что это было фантазией художника как раз в 1831-м году, когда проект колонны уже был опубликован, а что поставить на вершину еще не было решено. И разные художники рисовали свои проекты. Кто знает, может быть это существо отвезли в Одессу и назвали Дюком. Не пропадать же добру! Один из читателей моего блога купил эту гравюру и прислал мне фотографию с большим разрешением. Я приложил ее к одесскому Дюку:

11122

Сходства у обеих статуй:
1. Отставлена левая нога назад,
2. Выставлена правая рука в сторону.
3. Одеты в длинный плащ до самой земли с правой стороны.

Хорошо видно, что крест не придерживается рукой, как казалось на нечетких снимках. А это было главное отличие от Дюка. Я не мог понять что ему с рукой сделали. Ведь на колонне рука якобы держала крест, а у Дюка развернута иначе. Теперь ясно, что ничего не делали за ненадобностью. Но это также может быть рогатина Самсона Суханова. На рогатинах специально ставилась перекладина, чтобы рогатина не вошла в медведя полностью, так что медведь дотянется до охотника. Обратите внимание что верхняя часть креста не ровная а в форме наконечника копья. Наверное это планировали как памятник Суханову при жизни. Жаль беломедведа сверху не насадили. А то и обоих, которых завалил Самсоша. А на кого в свою очередь похож Одесский Дюк?

Duque

На Октавиана Августа:

augustus222

Может быть, поэтому Монферран и Бетанкур оба Августы Августовичи?

Кстати, откуда в Одессе взялся одесский Дюк? Не из Питера ли случайно? Википедия:

Памятник представляет собой бронзовую статую Ришельё в римской тоге со свитком в руке и тремя латунными горельефами, символизирующими земледелие, торговлю и правосудие. Заложен 30 июня 1827 г. Скульптура и горельефы отлиты в бронзе литейным мастером В. П. Екимовым в Петербурге. Постамент выдающегося петербургского архитектора А. И. Мельникова и архитектора Ф. К. Боффо.

Что и требовалось доказать! Даже по ОВ Дюка приволокли из Питера!Итак, отлил в Питере Дюка якобы Екимов, Василий Петрович.

Википедия: Васи́лий Петро́вич Еки́мов (он же Якимов) (1758—1837) — русский литейных дел мастер. Точная дата рождения, происхождение и данное при рождении имя неизвестны.

Ого! Еще один Самсон Суханов! У того тоже были 3 даты рождения и 2 отца! Может быть Екимов и белых мишек голыми руками валил? Замечу также что портрета Екимова не имеется не только в Википедии, но и не удалось найти вообще в интернете через поиск. 12-ти лет был взят в плен в Турции и привезён в Россию, где был отдан в Академию Художеств

1776 — воспитанник «4-го возраста по классу медного и чеканного мастерства».
В 1777 отливает миниатюрную копию монумента Петру I, за которую получает премию 100 руб. от Совета Академии художеств.

Александр I поручает в 1799 отливку памятника А. В. Суворову по проекту М. И. Козловского… Таланту В. П. Екимова мы обязаны появлением самых знаменитых скульптурных групп России, отлитых в бронзе:

Медный всадник в Санкт-Петербурге
Фонтан «Самсон, разрывающий пасть льву» в Петергофе
Копии бронзовых «Райских врат» Лоренцо Гиберти, украшающие Казанский собор в Санкт-Петербурге
Статуи полководцев М. И. Кутузова и Барклая де Толли у Казанского собора на Невском проспекте в Санкт-Петербурге
Памятник Минину и Пожарскому в Москве и другие.

Тут указано что в 1777 году отлил миниатюрную копию Медного Всадника, но пропущено то, что по ОВ в этом году уже отлил саму знаменитую статую.

Первая отливка скульптуры состоялась летом 1775 года. В 1777 году были выполнены верхние части скульптуры, не получившиеся при первой отливке… Отливка статуи осуществлялась под руководством литейных дел мастера Екимова Василия Петровича и была закончена в 1778 году.

И было ему к моменту начала отливки всего то 17 лет! А закончилась отливка в 20. Самсон Суханов валил белых медведей голыми руками тоже в очень юном возрасте. По другой версии ОВ Екимов вообще не упоминается. Всем руководил литейщик Хайлов:

4 сентября 1775 Началась отливка памятника Петру I — «Медного всадника». Когда растопленная медь была пущена, и нижние части формы были заполнены, медь прорвалась наружу и стала растекаться по полу. Фальконе выбежал из мастерской; за ним последовали рабочие. Один литейщик Е. Хайлов остался в мастерской, заткнул отверстие формы и стал подбирать вытекшую медь. В итоге отливка удалась лишь с небольшими погрешностями. Так описывается первая заливка монумента при которой, в декабре 1775 г. прорвавшийся из формы металл вызвал большой пожар. Только мужество литейщика Хайлова, руководившего плавкой и заливкой, спасло форму от полного уничтожения… http://panevin.ru/calendar/nachalas_otlivka_mednogo_vsadnika.html

И никакого тебе Екимова. Хотя с учетом того что у Самсоши Суханова был двуединый отец Семен и Ксенофонт, то может быть также един в двух лицах Екимов и Хайлов.

Есть еще один кандидат на место на вершине колоны. Это статуя Александра Первого, установленная в Таганроге в 1830-м году.

1285876953_screenshot
Цитата:

Скульптурную группу выполнил ректор Петербургской Академии Художеств И. П. Мартос, создатель памятника Минину и Пожарскому в Москве, автором постамента стал известный зодчий А. И. Мельников.

Император должен был предстать перед зрителями в позе античного полководца, его фигура возвышалась прихотливо драпированная в широкий плащ, из-под которого виднелся генеральский мундир.

Одной рукой царь придерживал эфес шпаги, другой держал свиток. Тщательно выполненное лицо Александра отличалось близким портретным сходством, его нога попирала извивающееся тело змеи, символ победы над Наполеоном.

Вот не надо Ля-Ля! Змея — символ победы над кем угодно. Петр первый тоже топчет змею, хотя жил за 100 лет до Наполеона.

Памятник был торжественно открыт 23 октября 1831 года.
Александр Благословенный простоял до революции 1917 года. В 20-м году его снесли.
В конце 80-х грянула памятник решили восстановить к 300-летию Таганрога.

Копию (с некоторыми мелкими изменениями) изготовили по сохранившимся в Санкт-Петербурге чертежам.

С постамента исчезла змея – Наполеоновское нашествие слишком далёкое для нас событие, чтобы напоминание о нём могло органично вписаться в художественный образ. Тем более непонятно выглядели бы купидоны – их заменил державный орёл, с клёкотом выступающий из под армейского плаща. http://www.xn--80aaib3cgnl.su/44-pamyatnik-aleksandru-i.html

Какой еще армейский плащ? Это намотанная римская тога! Но эта статуя менее похожа на то что изображено на Ал. колонне, чем Одесский Дюк. У Таганрожского «Дюка» левая нога отставлена не назад, а вперед. ***

Еврейские скептики попытались решить хотя бы проблему перетаскивания больших масс.

Вол — это кастрированный бык. Кастрация происходит без всякой анестезии. Наоборот, в место разреза заливают дезинфицирующие жидкости вызывающие адское жжение. Спирт например. Скажем «Нет» издевательствам над животными! Обязательно посмотрите несколькосекундный ролик «кастрация поросят» https://www.youtube.com/watch?v=FkB6obXXVWs из фильма «Гамбургер без прекрас»

В израильском «научном» мультфильме-реконструкции 12 волов тянут камень сечением чуть больше роста человека, примерно 2 на 2 метра и длиной в 3 раза больше ширины, то есть, 6 метров. И тянут его не на огромных колесах, а на бревнах:

(Взято отсюда http://english.thekotel.org/content.asp?back=1&id=98). Плотность гранита около 2.6, значит, камень из мультфильма весил 2Х2Х6Х2.6 = 60 тонн. Попробовали бы они к реальным 12 быкам прицепить груженый ж.д. вагонов на бревнах вместо колес и снять не мультфильм а видеозапись реального эксперимента.

Авторы реконструкции использовали принцип полиспастов для многократного усиления тяги. Чтобы груз протащить с большей силой, надо тягачу пройти во столько же раз больший путь, чем пройдет перемещаемый груз.

По словарю Даля http://www.slovopedia.com/1/194/726842.html бык тянет груз менее тонны. Это на телеге с большими колесами, которые крутятся легче, чем бревна под камнями. Сила трения качения обратно пропорциональна радиусу колеса. Вдвое больше колесо — вдвое легче катить тот же самый груз. Да и сама конструкция колеса телеги более совершенна, чем катящееся по камням бревно.

Соответственно, 60 тонн должны тянуть 120 быков. В 10 раз больше, чем в мультфильме.

Реальный камень в подземном Иерусалиме весит около 600 тонн. То есть, его должны были тащить 1200 быков. При чем, веревка должна быть не одна, а много, чтобы сила 1200 быков ее не разорвала. И как таким стадом управлять, чтобы в веревках не запутаться?

Вот для интереса таблица:

ls

Масса буксируемой повозки с грузом на плохой дороге 600-900 кг — в зависимости от массы самой лошади (вторая строка таблицы). Взято отсюда http://sovetskiytyagik.ucoz.ru/forum/8-17-1

Но учтите, что речь идет об обычной телеге с большими колесами. По бревнам тащить груз тяжелее.

Допустим мы хотим усилить тягу в 10 раз с помощью полиспастов и протянуть на растояние всего 10 метров как на реконструкции этих пудрецов. Ну дотянут 12 быков груз до вбитых кольев со шкивами на расстояние 10 метров, а дальше как? Быки при этом уйдут на расстояние в 10 раз большее, 100 метров.

1. Отвязать верёвку от 12 быков и от камня.

2. Вытянуть канат из 2-х блоков шкивов — на столбах и на камне.

3. Вбить колья в новом месте — на 10 метров дальше. А теперь самое главное:

4. Более 100 метров очень толстого и тяжелого каната протянуть между всеми шкивами. То есть, 10 раз пройти расстояние от груза до кольев. При этом, следить, чтобы канат не запутался, а для этого он должен быть всегда крепко натянут по всей длине, в том числе на предыдущих уровнях. Один раз расслабился — и весь канат сползёт со шкивов, и придется начинать все сначала. И если человек проходит каждый раз 10 метров, то он протягивает за собой канат намного более длинный. Сначала 100 метров, на 2-м витке 90, на 3-м 80 и т.д. Либо человек должен ходить с очень тяжелой катушкой с длинным толстым канатом, что не реально.

5. Быков развернуть в обратную сторону, пройти с ними 110 метров до камня. Кстати если бы быки шли не в обратную сторону а в ту же что и камень, то им пришлось бы пройти на 20 метров меньше. Ведь камень бы двигался в сторону движения быков. Так что великие скептические пудрецы и в этой мелочи лоханулись по полной программе.

6. Вновь развернуть 12 быков, привязать к ним один конец веревки. А если говорить о реальных камнях в подземном Иерусалиме то надо огромное стадо из 120 быков развернуть с применением 10-кратного полиспаста.

Чтобы протянуть камень всего на 1 км, придется повторить этот цикл 100 раз! А если 10 километров? Это легко нарисовать на компьютерной анимации но не возможно сделать в реальности. Именно поэтому великие пудрецы смогли лишь нарисовать, но не смогли снять документальный ролик. Вышли бы из офиса размяться, запрягли бы 12 быков или лошадей и тогда бы умничали.

Вот фотографии реальности 100-летней давности с тем же количеством быков и реальный размер блока, который они могут потянуть:

c8

На этой реальной фотографии камень примерно 2 Х 2 Х 0,8 и весит он, соответственно, около 8 тонн. То есть, в 8 раз меньше чем в еврейском мультфильме. Камень едет на огромных колесах, а не на бревнах! И никаких полиспастов.

А вот тележка и ее колесики крупным планом:

telega

Источник: http://www.mainememory.net/artifact/25985/enlarge. Такая телега называлась «галамандер». Цитата в переводе с английского: Galamanders подобные этим были использованы для перевозки больших тяжелых гранитных блоков.

А сам каменный блок подвешен снизу под рамой. Такой маленький.

IMG_0780733

Возьмите табун лошадей, колеса с двухэтажный дом — пожалуйста, тащи маленькие камни. Они то маленькие, но очень тяжелые.

И никаких мегалитов. Об этом не может быть и речи.

Только маленькие блоки. Вот такие висящие на цепях:

Quarry-Transportation-6

Хотите тягать мегалиты? Нет проблем! 100 табунов лошадей и колеса высотой с небоскреб.

Зато в наше время созданы мегамашины которые смогли бы возить мегалиты. Правда самые маленькие. У них колеса точно такого же размера как у телег для перевозки маленьких каменных блоков.

new_panorama_25

Cверху вы видите самый грузоподъемный автомобиль в мире Белаз 75601. Грузоподъемность 360 тонн. Это чуть больше половины Александровской колонны. Не тот, который желтый на переднем плане, а тот белый, который виднеется вдалеке позади желтого. Тот, у которого колесо высотой как желтый БелАЗ.

Мощность двигателя — 4000 лошадей. 100 табунов по 40 лошадей.

belaz-5

А это он же спереди. В кабину можно подняться на лифте или по лестнице. У него фара вдвое больше чем бревна под мегалитом который таскали виртуальные еврейские быки в фантастическом видеоролике великих пудрецов.

img_5287

Гром-камень сможет перевести только целый караван таких монстров.

У этого БелАЗа есть еще 2 конкурента в канаде и Европе. Такой же грузоподъемности. Пока я писал эту статью, белорусы выпустили еще больший самосвал в конце сентября 2013 года.

75710

БелАЗ первым среди других производителей карьерной техники создал такую машину. «Мы готовим документы для представления самосвала грузоподъемностью 450 тонн в Книгу рекордов Гиннесса», — сообщил главный конструктор по карьерной технике БелАЗа Леонид Трухнов.

Этот абсолютный рекордсмен всех времен и народов тоже не сможет Александровскую колонну сдвинуть с места. Она его просто раздавит в лепешку. Перевес составит почти 200 тонн. У этого Белаза мощность около 5000 лошадей. Обратите внимание на размер колес. Потянет ли он Иерусалимский мегалит? Неизвестно, потому что точно не известна его толщина. По разным оценкам он весит от 500 до 600 тонн. О том что его потянут какое либо разумное количество быков не может быть и речи. Даже через 10 кратный плиспаст. Потому что даже главное не мощность, а размер колес. Чем больше колеса тем легче катить тот же груз. Бревна в 10-20 раз меньше колес Белаза.

Теперь посмотрим что нам рассказывают великие русские атеистические пудрецы. Может быть, они окажутся умнее еврейских?

В альбоме об Ал. колонне на 7-й странице господин Монферран вместо толстых еврейских быков запряг тощих русских мужиков:

s7

Обратите внимание на колесики. Повторяю. Во сколько раз больше колесо, во столько же раз его легче катить. Посмотрите в любой учебник или в википедию, если логически сами не понимаете. Этот кирпич на тележке объемом полкубометра весит почти полторы тонны. Больше него весит только белый медвед в энциклопедии Брокгауза-Ефрона. В словаре Даля один вол тянет только полтонны на телеге с колесами в 20 раз больше этих. Для этого камня нужно 3 быка и большие колеса. А его тянут 4 русских дистрофика на миниатюрных колесиках размером как раз для детских игрушечных автомобилей для куклы Барби. Или как у чемодана на колесиках.

И как эти колесики прикреплены к тележке, если у них нет толстой оси, как у вагонов поезда? Там что, маленькое крепление как у роликовых коньков для детей? На каждое колесико 250-300 кг. А если одно из колёс наедет на небольшой камешек, то на него навалится почти весь вес. По форме колесики похожи на колесики для рельсов. Но что-то похожее на рельсы не проходит под колесиками.

В Эрмитаже стоит 19-ти тонная колыванская ваза (1200 пудов = 19 тонн) и в табличке под ней написано, что ее тянули от 120 до 160 лошадей, то есть по 6-8 лошадей на тонну.

653850_640

А у Монферрана полторы тонны тянут только 4 мужика вместо 10 лошадей.

На 115-й странице Исакиевского альбома 6 русских дурлаков тянут глыбу побольше прежней

s115

Причем, тянут по бревнам, а не на колесиках. Но, в таком случае, кто-то должен подкладывать перед тележкой следующее бревно. Но бревно есть только позади тележки.

То же самое в другом источнике. Не понятно кто автор но гравюра К.Ф.Сабата (тот самый который пририсовал рядом со стороящимся собором несуществующее здание на месте «дома со львами»).

k_f_99

9 бурлаков изо всех сил тянут блок около 5 тонн, судя по размерам, а впереди бревно опять не подложено. Сейчас 5 тонн свалятся с переднего бревна и кто их будет поднимать?

Мужик сзади держит бревно, а спереди при этом никакого бревна нет. Почему-то, все наоборот. Может быть камень толкают веревками назад? Может быть, они разбирают храм, а не собирают? Взято отсюда http://www.ilovepetersburg.ru/content/istoriya-stroitelstva-isaakievskogo-sobora-v-gravyurakh-sovremennikov-%E2%84%962-23-mb. Это единственный правдоподобный рисунок. Потому что на этом рисунке мужики повернуты лицом к камню. В таком положении легче сдвигать с места, дергая. Хотя так далеко не протянешь — только отдельными рывками.

На 116-й странице Исакиевского альбома нарисована глыба на уже больших колесах:

s116

Размер в сечении полтора на полтора и длиной 2 метра. Итого 4 куба или 10,5 тонн. Ее потянут 21 вол. Или 60-80 лошадней, которые тянули колыванскую вазу. А на рисунке с этим справляются 10 русских Вань. Кстати, на каждое колесо около 2х тонн нагрузка. Это, примерно, как у современных грузовиков. Но ведь колеса у этой телеги не подрессоренные и не на надувных скатах. Что произойдет если одно из колес наедет на камешек? Опять почти вся масса на одно колесо и на одну ось.

А может это пенопластовые блоки?

95

Но, если в одном месте избыток, то в другом недостаток. На 95-й странице Исакиевского альбома 2 мужика тянут обычную тонкую доску. Весит такая около 5 кг. Эти бедняги положили ее на плечо, держат обеими руками. Как же! По 2.5 кг на каждого. Так ходить — только мешать друг другу.

То они за троих волов блоки тянут, то доску поднять не могут мизерной массы.

В Александровском альбоме Монферрана на 39-й странице миниатюра. Подпись на французском гласит: Un ouvrier russe sculptant la tete colossale de Jupiter dans un bloc en granit

Мой вольный перевод: Русский рабочий высекает гигантскую голову Юпитера из гранитного блока

На той же странице альбома Монферран пишет: l’on voit dans la galerie de S.E.M. le comte strogonoff, a Saint-Petersbourg, une tete colossale de Jupiter en granit Serdobolski, qui a ete sculptee avec tant d’art par un ouvrier russe, que longtemps je l’ai prise pour un bel ouvrage grec. Tel est le sujet de la vignette ci-dessous.

Мой вольный перевод:

Я видел в галерее Его Превосходительства графа Строганова, в Санкт-Петербурге, колоссальную голову Юпитера из Сердобольского гранита, которую так искусно изваял русский рабочий, что я принял это за Греческое произведение. Это вдохновило меня на написание этой миниатюры

Угадайте, кто этот русский рабочий? Сам Самсон Суханов! Источник: http://www.mishanita.ru/2013/02/26/18895

Stroganov-A-S - Copy

Под этим Юпитером высечена надпись на Латыни: «Искусство Египта в Петрополе восстановлено. 1810″. ***

Вот остатки Храма Аполлона в Дельфах (Греция):

71Delphy14 (1)

foto-108

Очень похожая кладка оказывается, есть и недалеко от Питера, в Кронштадте:

6T5p0ni5rTw

Mbu51bsC5g0

Но, пока не обнаружено прямоугольных отверстий в Кронштадте. По информации отсюда http://vk.com/wall-46471651_45715 каменные блоки примерно метр на метр на метр соответственно 2-3 тонны. Это однозначно полигональная кладка, но с применением связующего раствора из мелких камней и связующего вещества. Высокая сложность полигональных форм сочетается с низким качеством обработки поверхности. Хорошо заметны отверстия на лицевой внешней стороне. Это и есть, вероятно, отверстия от буров, в которые позже вставляли распорку и забивали в нее кол для раскалывания камня по методу Суханова. Это не почерк Весельчака. ***

На многих сайтах приводится легенда о змее под ногами коня:
Заболевший Петр I лежал в горячке и причудилось ему, что наступают шведы. Вскочил он на коня и хотел ринуться к Неве на врага, но тут выползла змея и обвила ноги коня и остановила его, не дала Петру I прыгнуть в воду и погибнуть. Так и стоит Медный всадник на этом месте – памятник Как змея спасла Петра I
http://www.piterhome.com/mesta/place.php?place=33, http://www.spb-guide.ru/page_12817.htm

Это еще один мелкий абсурд. Змея спасла Петра, а Петр ее топчет копытами своего коня? Вот посмотрите что творится:

Поэт в России больше чем поэт. И змей тут более чем змей. Это змей с головой динозавра. Похож на лохнесское чудовище. И без чешуи. Справа, для сравнения, типичная голова змеи. 300 лет назад знали динозавров? ***

Продолжение следует. Много проблем со ступенями и фонарями вокруг колонны. Они то появляются, то исчезают в разных видах. Но об этом позже. ***

Мое исследование опроверг величайший мудрец некто Александр Юсупов. Чтобы он убедился в лживости официальной истории Питера, ему метнули в качестве бисера это мое исследование. Вот что он ответил.
Цитата:

Есть картина, где изображён момент подъёма колонны. Просто сооружение построено заранее, и применены рычаги. Про остальную часть статьи скажу, что там обсуждаются какие-то медведи…

http://vk.com/topic-46471651_27461676?post=11515.

Чукча не читатель, чукча писатель, однако! Зачем читать если можно писать? Зачем учиться, лучше учить! Зачем учиться если и так умный?

Андрей Скляров — основатель проекта «Лаборатория Альтернативной Истории» — самого крупного в мире сетевого ресурса, посвященного тайнам и загадкам древней истории. Обладатель международной премии «Золотое перо Руси», звания «Лучший автор нового тысячелетия». Создатель цикла научно-популярных документальных фильмов. Родился в апреле 1961 г.
1978—1984 — Московский физико-технический институт, факультет аэрофизики и космических исследований. Работал:
1984—1989 — Центральный НИИ машиностроения (ЦНИИМАШ) — космическая отрасль. 1989—1990 — управление кадров Министерства общего машиностроения СССР. 1990 — начальник производственного отдела центрального аппарата молодежного аэрокосмического общества «Союз».
1990—1991 — вице-президент Международного молодежного аэрокосмического общества «Взлет».
1991-н.в. — самостоятельная коммерческая деятельность. (с 2001 — директор-распорядитель Фонда развития науки «III тысячелетие»). На его сайте существует запрет на обсуждение загадок Питера. Но, однажды он сам коснулся этой темы. В статье “Земля Баала” http://lah.ru/text/sklyarov/baal-text.htm он пишет:

Сторонники официальной версии «тяни-толкай», чаще всего приводят в качестве «доказательства» так называемый Гром-камень – гранитную скалу весом в 1000 тонн, на которой ныне стоит памятник Петру I

Спору нет – этот огромный монолит действительно смогли перевезти и установить на набережной Невы без каких-либо современных кранов”.

…для перевозки Гром-камня пришлось изготовлять специальные уникальные салазки и шары из сверхпрочной бронзы, используя все технологические наработки, которые имелись к этому времени И, главное, это была уникальная, «штучная» операция. А только трилитонов в Баальбеке 3 штуки. Трилитоны же уложены на ряд мегалитов в полтысячи тонн весом, которые так же тщательно состыкованы

Я задал на его форуме вопрос откуда взялась масса Гром Камня всего лишь 1000 тонн, а не 2000, как в официальных источниках (точнее от 1600 до 2400).

И откуда информация о том, что не только шары, но и полозья были из бронзы, если во всех официальных источниках говорится полозья медные. Даже если в поисковый сайт вводить запрос “гром камень бронзовые желоба” то выдает медные желоба, но бронзовые шары.

В ответ мою тему удалили в мусорную корзину форума http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=120&t=2553, написав, что Питер нельзя обсуждать на их форуме. Но, если нельзя, то почему сам Скляров упомянул? А я всего лишь попросил дать источник его информации.

Тогда я те же вопросы задал Склярову в личной переписке. Он ответил отговорками, что это все бред и ему неинтересно. Хотя я всего лишь просил назвать источник информации, а не философствовать о высоких материях: что есть бред и что есть великая мудрость.

Я ему также заметил, что хоть трилитонов 3 штуки, но Гром-камень весит вдвое больше каждого.

В последнем ответе он в конце написал, что многие до сих пор путают медь и бронзу. Но ведь один и тот же автор назвал желоба просто медными без всяких оговорок, а шары назвал медными с примесями специальных металлов в соседних предложениях:

В желобы положено было 30 вылитых из меди, смешанной с галмеем и оловом, шаров… Одни только сии шары противились давлению. Другие, из железа выкованные или литые, были раздавливаемы или трескались. http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=14325

В конце концов на их форуме я предложил переименовать их фирму «Лаборатория Альтернативной Истории» в «Лабораторию альтернативной истории кроме Питера». Мое сообщение уничтожили и лично сам Скляров понизил мой рейтинг на единицу. Детский сад какой то. Наверное когда он понижал мой рейтинг, то еще и кулаком махал перед экраном с грозным видом.

Позже оказалось что в последнем заявлении Скляров таки прав. Действительно, разные историки, писатели и инженеры часто медью называют бронзу. Пушкин, например, назвал поэму «Медный всадник», хотя речь идет о бронзовом всаднике что отмечено даже в википедии.

Подробнее о Склярове отдельная тема http://levhudoi.blogspot.ru/2015/08/blog-post_22.html — он оказался глупее чем я мог представить. ***

Мне присылают ссылки на документы и рисунки, подтверждающие ОВ. Значит ли это что оф. версия права? Нет. Ведь весь вопрос в фальсификации истории. То есть, ОВ была основана на фальшивых, искусственных документах. И ничего удивительного, что они находятся. Дело в том что если ОВ истинна, то опровергающих ее документов и рисунков не должно существовать в природе.

Например, находят упоминания Бетанкура в каких-то испанских документах 18 века. Значит ли это что он существовал и ставил колонны Исаакивеского Собора? Нет. Ведь если фальсификацией занимались серьезно, то подделывали не только русские но и испанские документы.

Например, когда сотрудники ВУЗа продают дипломы этого института, то они гарантируют, что имя «студента» впишут не только в корочку диплома, но и во всевозможные учебные документы в архиве. Были такие истории.

Или когда внедряется шпион в чужую страну, то ему не только дают фальшивые документы, но и через тайных сотрудников прописывают его биографию в документах муниципалитетов и местной больницы. В случае же с Бетанкуром, например, его лжебиографию составляли не русские, а именно испанцы. Поэтому, в своей стране им еще проще наворочать любых свидетельств чем если бы это делали русские.

Не забывайте, что по основной альтернативной версии русскую историю составляли европейцы. И род Романовых — ставленники Европы.

Если хотите опровергнуть артефакты, подтверждающие альтернативную версию, то постарайтесь найти объяснение этим артефактам, согласующееся с ОВ. Это серьезный подход. ***

«А был ли мальчик» Мон»А был ли мальчик» Монферанчик? Если чулувек был, то должна быть его могила. Цитата отсюда http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10273071@SV_Articles

8 июня (10 июля) 1858-го Огюст Монферран умер – спустя всего месяц после освящения Исаакия. Зодчий в завещании просил погребения под стенами своего собора (что не было редкостью в Европе), да царь – уже Александр II, – формально ссылаясь на католичество француза, отказал вдове.

Что??? Поручать католику строить главную православную святыню можно, а хоронить в ней нельзя? Так почему бы не посносить по всей Дворцовой площади масонские символы и языческие статуи? Православного царя Петра одеть в римские одежды — нормально, а похоронить католика, построившего самый известный православный собор в его же соборе — великий православный грех? Может быть, просто никакой Монферран его не строил, а только рисовал веселые картинки по заказу фальсификаторов, поэтому и нет повода хоронить его в соборе, не имеющем к рисовальщику никакого отношения?

Стоит отдельно сказать об Александре Втором. Он из всех царей самый великий человек по моему мнению. Во время войны России на Северном Кавказе горцев возглавлял буйный и бесстрашный имам Шамиль. Александр второй просто с ним поговорил один раз и Шамиль изменилится на 100%. Стал тише воды ниже травы и мирно дожил свои годы в России.

Здесь не место углубляться в эту историю, но такая сила слова Александра сравнима с тем, что приписывается Христу в Евангелиях. Обращение врагов в друзей силой слова, а не оружием. К чему я сделал это лирическое отступление об Александре? Чтобы вы поняли почему именно Александр 2 не позволил Монферрану похорониться в соборе. Он, как честный человек не мог допустить такого кащунства в русле фальсификаторов.

Или, возможно, Монферрану приписали желание там похорониться. За то что нарисовал картинки?

Или вообще Монферрана не существовало в природе как и Самсона Суханова.

В сентябре Элиза уже уехала в Париж, увезя с собой уникальное собрание майолики и драгоценности. Тело архитектора Монферрана было отправлено на родину, где и похоронено на кладбище Монмартр рядом с местом упокоения матери Луизы Фистиони под надгробием без всякой надписи, а лишь с монограммой «AM» – Auguste de Montferrand.

Монограмма да украшение надгробия в виде небольшой колонны из гранита, очень похожего на камень портиков Исаакия (или из того самого гранита? но кем привезен? да и кем спроектирован памятник?), лишь спустя столетие позволили высказать догадку о том, кто здесь покоится.

Cimeti-re-Montmartre_0046

До сих пор во многих источниках пишут: могила Монферрана затерялась. Окончательно утвердить это открытие позволяет сотрудничество петербургских и французских исследователей личности и наследия Монферрана. В нашем городе эту работу возглавляют научные сотрудники музея «Исаакиевский собор», в Клермон-Ферране – члены ассоциации «Возрождение Монферрана» (в прошлом ноябре ей исполнилось полвека), нашедшие, среди иных свидетельств, документы о захоронении Монферрана.

Монограмма АМ считается именно инициалами Августа Монферрана. Хотя это мог быть и Алексей Максимович (Горьки). Кто сможет в Париже сфотографировать ее крупнее, пришлите мне. Может чего еще разглядим. ***

Интересный материал http://ladaria.livejournal.com/988019.html В конце 17-начале 18 веков уничтожались старые надгробья с совсем другой не современно-православной символикой, о которой мне до недавнего времени не было известно вообще. Как раз в это время началась официальная история Питера. ***

По оф. версии во всех источниках во время строительства Исаакия погибло около 100 000 рабочих. Строился он 40 лет. по 300 рабочих дней в году. Итого 12000 дней. Разделим количество трупов на количество дней получим 8 гробов в день. Но, интенсивное строительство длилось только пол срока до начала 40-х годов, а потом шло медленное художественное оформление. То есть во время стройки выносили по 15 трупов каждый рабочий день. Это в цивилизованной то стране в цивилизованную эпоху в центре культурной столицы! Середина 19-го века! Пушкин Лермонтов Гоголь Толстой Достоевский Некрасов Тургенев! И никто из них не пишет об этом ужасе. В Питере полно иностранцев. А по среди этого города не то Гулаг не то Освенцим. Выносят со стойки по трупу каждый час! Это в среднем. А в «урожайные» дни каждые 2-3 минуты. Вереница гробовозок.

Во время войны с Наполеоном погибло 200 000 русских. А в мирное время на стройке в одной точке 100 000!

Ал. Колонну подняли менее чем за 2 часа 2000 человек. С помощью 60 домкратов, каждый из которых по словам Монферрана крутило 16 мужиков, а по рисункам Монферрана — 12.

Но как согласовывали свои дейсвтия все эти 60 групп? Ведь поднимались разные части колонны на разную высоту за одно и то же время. Одни должны быстрее крутить, другие медленнее. 60 групп крутильщиков! Если какая-то группа начнет крутить хоть на сотую долю быстрее чем надо, то весь вес колонны прийдется только на их канат и он порвется.

foto-308

Еще одно превосходство Питера над «Самым Самым Самым» Баальбеком. В Баальбеке колонны состоят из отдельных небольших кусков до 50 т (как например на рисунке слева). А Исаакиевские колонны цельные по 115 тонн. Я уж не говорю об Александровской. Если Скляров и его друзья восхищаются Баальбековским трилитоном (3 кирпича рядом по 1000 тонн каждый), то стоит учесть что в Питере взяли такой трилитончик как пушинку, установили на гигансткий токарный станочек и выточили из него гладкую колонну с энтазисом.

Если Скляров так уж свято верит официальной, то по этой версии заготовка Ал-ской колонны была примерно 7 на 7 метров в поперечнике и весила 4000 тонн. А из такой заготовки Александровская колонна занимала только четвертую часть, ведь ее диаметр в самом толстом месте 3.5 м. Из оставшихся 3-х частей заготовочки, как раз, можно было бы изготовить тот самый баальбековский трилитон. Фильм о Баальбеке Скляров назвал «Самый самый самый» триждцы употребил слово «самый». Как раз по одному разу на каждый трилитон, которые могли быть сделаны остатков заготовки для Ал. Колонны. А теперь вынимание!

Ахтунг Шмахтунг Беребахтунг!

Допустим Скляров прав. Баалальбек построили боги, а Питер — крепостные крестьяне из российской глубинки. Но, боги в Баальбеке колонны делали из кусочков, а дикие русские мужики еще большие колонны делали из одного куска гранита. Выходит, русские превзошли богов? Великие всемогущие высокотехнологичные боги могли делать только кирпичи по 1000 тонн, а русские Ваньки из таких кирпичей вытачивали колонны с энтазисом для красоты.

Выходит, русские дикие ночные фонаредержатели в зубах на морозе были богами для богов Склярова?

Ал колонну везли на барже верхом, что было опасно и противоестественно ибо баржа была неустойчивой, попала в сильный шторм и почему-то не перевернулась. Перевозили не законченную колонну, т. е. она еще весила около 700 т.

А вот реальность. Через полвека, когда, действительно, технологии совершили гигантский скачок, появились большие пароходы, подъемные краны и т.д., в 1879 году из Египетской Александрии в Нью-Йорк был доставлен обелиск «Игла Клеопатры» втрое меньшего веса — 244 тонн. Для этого пришлось пароход поднять из воды, проделать дыру прямо в трюме погрузить туда колонну, заварить отверстие, приплыть в Нью Йорк, потом опять пароход поднять из воды и разрезать корпус судна. Потому что груз должен находиться НИЖЕ ВАТЕРЛИНИИ.

obelisk7

43884_600

А это колеса телеги перевозящей 40 тонный постамент от обелиска: http://dimdim1979.livejournal.com/5206.html

43295_600

К древним весельчакам с досками в Мачупикчу присоединились современные шутники с газорезами в Асуане.

Я удивлялся свастике в Исаакиевском соборе, совпадающей со свастикой в греческих древностях и с баальбековской. Оказалось, это явление всемирное. Это один из ведических символов древней цивилизации. http://www.peshera.org/khrono/khrono-09.html

Я придумал свой способ изготовления колонн вручную http://levhudoi.blogspot.ru/2014/01/blog-post_16.html

Ой не могу! Держитеменякрепче! АААА! Господин Скляров второй раз написал, что под Гром-камнем желоба были бронзовые, а не медные. АААА! На сей раз в статье о Японии http://www.lah.ru/text/sklyarov/japan-text.htm

при транспортировке знаменитого Гром-камня, использовались специально изготовленные для этого шары из прочной бронзы, которые вдобавок катились по специально же изготовленным из того же материала желобам.

У Медного всадника конь. А у Петра была кобыла Лизетта. Много подробностей о ней тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%B0 ***

Нашел еще картинки на финском сайте. Вот например, вид каменоломни в Пютерлаксе (фрагмент). Иточник https://www.kuvakokoelmat.fi/pictures/view/HK18761231_8.6 и https://www.kuvakokoelmat.fi/pictures/view/HK10002_2546.241

finland 1839

Дата — ноябрь 1839 года

На рисунке изображена колонна около 20 метров длиной и не менее 2 толщиной (оценка по стоящему рядом человеку). Такие большие стоят только на первом этаже Исаакия. А их закончили ставить до 1837 го года.

Так что, фантазеры опять не попали пальцем в небо.

Может быть, конечно, это бракованная колонна. Но, в чем тогда брак заключается? Никаких трещин не видно как, например на Асуанском обелиске. И зачем всякий брак рисовать? Еще оттуда же https://www.kuvakokoelmat.fi/pictures/view/HK19501227_160

finland 1820-1

1829 год. Опять ровные поверхности на прямоугольных блоках и ни одного следа от буров и клиньев по методу Суханова. Как будто все распилено тросовой пилой или каким-то неизвестным инструментом.

Противоречия и абсурд официальной версии строительства Санкт-Петербурга. Часть 1
Противоречия и абсурд официальной версии строительства Санкт-Петербурга. Часть 2
Противоречия и абсурд официальной версии строительства Санкт-Петербурга. Заключительная часть

Просмотры: 1505

Добавить комментарий